Casa de apuestas recomendada

Bet3000

"El Dragón" Sosnowski vuelve a York Hall

18 de diciembre de 2009
El emblemático York Hall de Londres (conocido como "The home of boxing") acoge hoy viernes el campeonato de Europa EBU del peso pesado que va a enfrentar a los coaspirantes Paolo Vidoz y Albert "El Dragón" Sosnowski. Mi primera impresión al enterarme del combate fue descorazonadora y es que ya es la tercera vez que para ocupar el título vacante aparece el ex-campeón Paolo Vidoz y, tras lo que realizó en su anterior tentativa para recuperar la faja europea, es realmente inentendible esta nueva oportunidad (lo que no quiere decir que no pueda ganar).

Y es que hace justo un año Paolo Vidoz, italiano de 39 años, protagonizó, con la colaboración de su esquina y hasta de su promotor, uno de los finales de combate más vergonzosos que haya visto un servidor. Se enfrentaba Vidoz a Matt Skelton en una pelea que (para añadir más irracionalidad al asunto) venía a ser su primera ocasión de pelear por el entorchado europeo en su país tras hacerlo cinco veces en Alemania y una en Turquia. Pues no lo estaba haciendo mal el púgil local, tiene físico y aptitudes (medallista olímpico en Sidney), tirando el jab y manteniendo lejos a un púgil menos técnico pero más agresivo como Skelton... pero en el séptimo Vidoz empezó a renunciar a la pelea, Skelton se tomaba a risa los golpes que tiraba el italiano que al final del asalto indicaba a su esquina que no quería continuar, le obligaban a salir... más de lo mismo en el octavo y en el noveno ya parecía que tenía más sentido común Skelton que el árbitro y la esquina juntos: el transalpino que no sacaba una mano y el británico que hacía "lo justo" como negándose a castigarle, se alejaba de su rival y miraba al árbitro como pidiéndole que interviniera... pero Vidoz peleaba en casa y al final del asalto hasta apareció el promotor... patética la imagen en la que trataban por todos los medios de colocarle el protector bucal mientras Vidoz se negada a volver a salir.

En la otra esquina estará el púgil polaco "El Dragón" Sosnowski, un tipo que siempre luce un cuerpo tremendamente musculado y que, con 30 años, afronta la pelea en el mejor momento de su carrera a tenor de lo que se le ha visto en sus últimas apariciones. Sin destacar en ningún campo (ni es excesivamente técnico ni su pegada se corresponde con su espectacular físico), ha protagonizado dos muy decentes peleas con un boxeo determinadamente agresivo y mostrándose incansable a la hora de tirar golpes. Precisamente en este histórico York Hall dió la campanada ante Danny Williams en el que considero que fue un combate de gran mérito por parte de "El Dragón" y es que, si bien, soy de la opinión que con Danny Williams "nunca se sabe" que te puedes encontrar, ese día sí creo que "El Dragón" ganó a un Williams perfectísimamente entrenado (estuvo por debajo de 116kgs, algo impropio en él). Y es que de entrada "El Dragón" sorprendió con su movilidad pero después Williams hizo valer sus mejores apitudes para poner la pelea donde quería, tras siete asaltos empezaban a aparecer nubarrones para el futuro de "El Dragón" en ese pleito (además estaba cortado), pero nada más iniciarse el octavo el púgil polaco encontró la mano clave para poner la pelea de su parte, pero lo que más me gustó fue como no dejó que se recuperase su oponente: era su momento y lo aprovechó. Todavía me gustó más "El Dragón" en Alemania, abril de este año, peleando contra Francesco Pianeta (una de las joyas de la promotora Sauerland). Pianeta, un gigante zurdo, se encontró con un Sosnowski muchísimo más consistente, como si hubiese peleado toda la vida contra zurdos, trabajando bien des de todos los ángulos... al final los arreones de Pianeta sirvieron para justificar la decisión de empate pero en cualquier otro lugar el vencedor hubiese sido "El Dragón".

Pues bien, con muy diferentes perspectivas llegan ambos púgiles a la pelea de esta noche. En el momento actual de sus respectivas carreras, muchísima más confianza da "El Dragón" que además tiene un estilo que le viene fatal al púgil italiano quién preferiría una especie de partida de ajedrez contra un púgil mucho más estático y que sacase menos manos. Cogiendo el global de su trayectoria, Vidoz hasta debería ser favorito pero incluso el factor más objetivo esta en contra del transalpino: ayer en la báscula pesó 8 kilos más que el día de Skelton, por lo que, para mí, hoy es sumamente improbable que el veterano boxeador pueda estar durante doce asaltos en la pelea ante un púgil que no da un segundo de tregua. Así que mi recomendación es ir con la Victoria de Albert "El Dragón" Sosnowski antes del límite a cuota 2,25 y nivel de confianza 3/10 en Boylesports.

Edito: Victoria a los puntos de "El Dragón" Sosnowski por decisión unánime: 111-117, 108-120 y 109-119. Muy superior el púgil polaco de principio a fin, conectando sobretodo jabs y uppercuts y mostrando mucha más actividad ofensiva, con un Vidoz (ha llegado agotado a la parte final) sin apenas tirar golpes en algunos asaltos.

Vitali Klitschko: efectivo como un reloj suizo

11 de diciembre de 2009


Vuelve a disputarse en Suiza un mundial de la categoria máxima, en la anterior ocasión una lesión de Jameel McCline hechó al traste la pelea (se le dió la victoria a Valuev, en mi opinión debió de ser "No contest" pues solo habían transcurrido tres asaltos): así que des des de Berna, la cadena RTL retransmite la disputa del campeonato del mundo del peso pesado (versión Consejo Mundial de Boxeo) entre Vitali Klitschko y Kevin Johnson.

En su momento escribí que no hablaba muy bien del nivel de exigencia de la categoria el hecho de que un púgil que se ha retirado como campeón reaparezca al cabo de cuatro años, en su primera aparición vuelva a disputar un entorchado mundial y lo gane sin perder ni un asalto. Esto es lo que hizo Vitali Klitschko ante Samuel Peter. Y es que Vitali tendrá un estilo poco espectacular, poco vibrante, poco emocionante... pero lo cierto es que con su dominio del ring, su carrusel de jabs (saca petróleo de su alcance) y la aparición (cuando la ocasión se tercia) de su mano derecha (la más poderosa seguramente del boxeo actual) ha dado una imagen de superioridad abismal en los tres combates disputados des de su retorno. El único tachón sería el punto que se le dedujó ante Juan Carlos Gómez tras un choque de cabezas pero en el mismo asalto Vitali finiquitó al cubano evitando una decisión técnica (por el corte sufrido por Gómez en el encontronazo) que habría quitado brillo a su victoria. En su última pelea Vitali tuvo que lidiar con el ímpetu de un Chris Arreola (a quién hay que agradecerle la fidelidad a su manera de pelear) que se pasó el combate persiguiendo al campeón por el ring pero que acabó dando una imagen de absoluto muñeco con quién Vitali hacia lo que quería. O sea, un servidor en cada pelea de Vitali, en esta nueva etapa de su carrera, ha visto a un púgil en el que lo que más destacaría ha sido que no ha pasado por ningún momento de peligro y he tenido la impresión de que el campeón conseguía algo así como "madurar" a sus rivales. Y no es culpa de Vitali que en ninguno de los tres casos se haya visto un KO bonito (ante Gómez estuvo bien el árbitro al intervenir evitando males mayores, ante Peter y Arreola las respectivas esquinas obraron en consecuencia ante la aplastante inferioridad de sus púgiles).

Del aspirante, Kevin Johnson, estadounidense de 30 años, debo decir que cuando se anunció esta pelea con Vitali solo le había visto entrenar. En el previo al primer combate entre Martin Rogan y Sam Sexton (mayo de este año) se nos mostró al taxista de Belfast (Rogan) en una sesión de guanteo: el sparring era Johnson. Así ví al rudo púgil irlandés haciendo frente a un Johnson con un jab rápido y largo, pero que apenas usaba la mano trasera. Me sorprende que se le haya dado una oportunidad a "Kingpin" Johnson de optar a destronar a Vitali y por lo que, tras el anuncio de la pelea, he conseguido ver de él (algún asalto de un combate de hace dos años ante Termell Barnes y el último ante Devin Vargas) me parece un púgil con un jab muy decente, que puede combinarlo con algún directo, saca las manos con rapidez,... pero crudo para afrontar una gesta como la que quiere conseguir este sábado sobretodo por lo que respecta a sentido de la distancia y a determinación.

Me ha gustado la cautela con lo que afronta Vitali la pelea, ha dado entender que todo puede pasar pero una derrota suya sería la sorpresa del año y, no nos engañemos, si vuelve al ring menos de tres meses despues de ganarle a Arreola es porque des de su team lo de este sábado se ve como una defensa rudimentaria. A Johnson hay que darle la consideración que se le da a cualquier invicto (siempre digo que no se sabe el límite de un púgil hasta que no ha perdido) pero yo aquí veo a una diferencia demasiado grande entre ambos púgiles. Veremos lo que da de sí ese jab de Johnson y cual es su actitud ante alguien de un calibre totalmente superior a lo que él ha afrontado hasta ahora. Para mí que la pelea de este sábado no diferirá en mucho de lo visto en los últimos combates de Vitali: peleando des de lejos, tocando, tocando y tocando con la izquierda, evitando cualquier situación complicada, diezmando al rival y literalmente aplastándole cuando aparezcan signos de debilidad. Muchos problemas a resolver por parte de Johnson, para quién llegar al final seria una victoria moral pero no creo que lo consiga, así que iré con una Victoria de Vitali Klitschko en los rounds del 7 al 12 a cuota 2,50 y nivel de confianza 2/10 en Miapuesta.

Edito: Victoria de Vitali Klitschko por decisión unánime. Superioridad absoluta del campeón contra un "Kingpin" sin recursos y que ha dado la sensación de ir a Suiza a "sobrevivir", eso sí, incitando a Vitali para que le atacase. Des del asalto inicial Vitali se ha impuesto ante un aspirante refugiado en las cuerdas durante largos periodos de la pelea y que apenas ha podido enseñar el jab.

Breidis Prescott: Jorge Rubio no iba equivocado

1 de diciembre de 2009
Nos espera un sábado de zapping televisivo, con muchas horas de boxeo, campeonatos mundiales incluidos, púgiles de renombre... pero a mí la pelea que más me llama se corresponde a uno de los combates secundarios de la velada que promueve Frank Warren en Newcastle (Inglaterra): se van a enfrentar Breidis Prescott y Kevin Mitchell en disputa del (eso es lo de menos) campeonato Intercontinetal WBO del peso ligero.

Cuenta la historia que Frank Warren contrató al entrenador cubano Jorge Rubio para hacerse cargo de uno de sus diamantes, Amir Khan, y que uno de los primeros consejos que le dió Rubio a Warren fue seguir engrosando el currículum de Khan enfrentándole a un púgil invicto y con números de tremendo noqueador (dos características que darían cierto brillo a la victoria de Khan): el colombiano Breidis Prescott. El entrenador cubano le había visto en el gimnasio y "sabía" que el récord de Prescott era tan espectacular como poco indicativo de sus cualidades como boxeador. El experimento culminó en un auténtico desastre para Warren, Rubio y Khan: ni un minuto de pelea con un Prescott que a los veinticinco segundos puso en la lona a su oponente tras cazarle con un recto de izquierda, el árbitro le concedió el beneficio de la duda a Khan pero eso estaba finiquitado y a la siguiente andanada no hubo más remedio que parar la pelea en la que sería, a mí entender, la mayor sorpresa en un ring británico en los últimos años. Los platos rotos los pagó Rubio (despedido automáticamente).

Tras un acontecimiento como este, traté de ver algún otro combate de Prescott para hacerme una idea más exacta sobre él. Así creo que dí con la clave por la que Rubio veía en el púgil colombiano un rival adecuado para Khan. Inmediatamente antes de presentarse en Inglaterra, Prescott se había enfrentado al cubano Richard Abril (desconocido para mí) quién le dió una lección de boxeo defensivo, evitando todas las situaciones peligrosas, con un Prescott haciendo gala de muchísimas limitaciones para llevar la pelea a su terreno, incapaz de cortar el paso a su rival, el índice de precisión fue descomunal en favor del cubano, ... yo ví ganar a Abril (los jueces premiaron la agresividad de Prescott) pero en todo caso esa pelea daba la razón a Rubio: Prescott boxísticamente no es ningún fuera de serie. Y en su primera pelea "post-Khan" (colgada en youtube) ante Humberto Toledo yo volví a tener una impresión muy poco convincente de un Prescott que no sabía imponer su teórica superioridad en el ring y, para más inri, a partir del momento en que parece que la lucha se pone del lado de Prescott para que consiga el KO (sépimo asalto), es Toledo quién se viene arriba y Prescott quién tiene que resistir el temporal que se le viene encima (muy triste final con el mordisco de Toledo que conlleva su descalificación). En su siguiente, y última aparición, el boxeador colombiano perdería el invicto ante Miguel Vázquez (esta pelea no la he visto).

En la esquina contraria, otras de las joyas de Frank Warren: Kevin Mitchell, inglés de de 25 años, y ya todo un habitual como telonero de grandes estrellas. Y es que el estilo de Kevin Mitchell invita a que sea el púgil idóneo para calentar el ambiente antes del combate de fondo de una velada. Tremendamente agresivo, puede empezar peleando por detrás del jab pero tarde o temprano siempre acaba iendo a la guerra, hasta ahora le ha salido bien (se mantiene invicto). Con una agresividad desmesurada, guardia diestra, capaz de tirar golpes arriba y abajo (magnífico su hook al cuerpo con la mano izquierda) pero con problemas defensivos, abre mucho la guardia lo que conlleva que no sea excesivamente complicado de golpear pero eso sí con una mandíbula que ha sido capaz de absober todo lo que le ha llegado hasta ahora (nada que ver con la de Khan). Ante Carl Johannesson (combate previo al Haye-Maccarinelli), Mitchell vivió su mejor noche: mostrándose con tantos recursos ofensivos que hicieron imposible que Johannesson se mantuviera en la pelea. El problema con Mitchell es claro: se va a por el rival dejando las ventanas de su casa abiertas. Se volvió a ver ante Walter Estrada (en la cartelera del Pavlik-Lockett), con un Mitchell recibiendo demasiado castigo proveniente de las contras de Estrada (luego los golpes al cuerpo decidieron la pelea en favor de Mitchell).

Pues bien, haciendo una comparación con Khan los augurios deberían ser positivos para Breidis Prescott: Kevin Mitchell esta por debajo de Khan en todos los parámetros excepto en la mandíbula y Prescott le ganó a Khan... pero en boxeo dos más dos no son cuatro. Ciertamente, el gran problema de Mitchell es defensivo pero espero que tras lo del día de Walter Estrada (ganó Mitchell en el quinto pero tenía el ojo derecho con muy mal aspecto), el púgil inglés se diese cuenta de que el boxeo es, antetodo, defensa y haya trabajado para mejorarla. Con lo que le he visto a Prescott tengo la impresión de que Jorge Rubio no iba, ni mucho menos, desencaminado y es que el boxeo es un deporte fabuloso porque, entre otros muchos aspectos, pueden producirse desenlaces como el de ese Khan-Prescott pero para mí el púgil colombiano no se sale de una ordinariedad que le obliga a que si quiere ganar este sábado deba ser, casi exclusivamente, gracias a un KO en los primeros asaltos (su rendimiento baja paulatinamente con el desarrollo de la pelea) y esta vez el "púgil de Frank Warren" esta avisado. O sea que para mí, el favorito debe ser Kevin Mitchell, y así lo entienden las casas de apuestas, excepto Eurobet. Considerando que le adjudico a Kevin Mitchell un 55-60% de posibilidades de llevarse la pelea, la jugada no puede ser otra: Victoria de Kevin Mitchell a cuota 1,91 y nivel de confianza 4/10 en Eurobet. Lo valido con días de antelación pues creo que esa cuota tiene que bajar.

Edito: Victoria de Kevin Mitchell por decisión unánime. Menuda manera de tener que ver el combate: conectan con la velada cuando empieza el séptimo round y luego lo ofrecen des del inicio. Muy buena estrategia la de Kevin Mitchell manteniéndose cerca de las cuerdas, entrando con rapidez y evitando el aluvión de golpes de Prescott. Mitchell ha evitado quedarse estático, y ha sabido esperar a que se desquadrase su rival que ha tirado muchos más golpes (pero, casi siempre, al aire). Muy bien la esquina del púgil inglés: han demostrado tener muy bien estudiado al boxeador colombiano.

Jarno Rosberg: un púgil local muy fuerte

27 de noviembre de 2009

Uno de los mejores ambientes boxísticos que haya podido observar lo ví hace un año en el campeonato de Europa del peso medio entre Amin Asikainen y Koren Ghevor con miles de personas llenando un magnifico pabellón en Helsinki y creando una atmosfera fantástica bien reflejada por una excelente producción televisiva. Lástima que el campeonato del mundo del peso pesado (entre Chagaev y Valuev) que se debía celebrar en el país nórdico se fuese al traste: espero que algún día esa afición pueda disfrutar de un combate estelar de rango mundial

El caso es que esta noche se disputa el campeonato de Finlandia del peso pesado que va a enfrentar a Jarno Rosberg con el actual campeón Juho Haapoja, escribiré del mismo des de mi perfil más "apuestil".

Puedo tener una muy diminuta idea de como se desenvuelve en el ring, el aspirante Jarno Rosberg. Le ví pelear ante el húngaro Viktor Szalai pero es que solo fueron quince segundos de combate. Rosberg, un tipo con físico imponente (195cm de músculo), se situó en el centro del ring, tiró un par de jabs (con la derecha al ser zurdo), una combinación (sin llegar a su destino) y con un directo de izquierda (ejemplo de coordinación y rapidez) finiquitó al púgil húngaro (imagen que encabeza el post). O sea físicamente un auténtico atleta (llevaba un tatuaje que decía "Full contact" que podría ser el origen de esa buena agilidad para alguien tan alto) y con esa cualidad de ser zurdo.

Quién sí ha peleado fuera de Finlandia es el actual campeón: Juho Haapoja. Se enfrentó a Denis Bakhtov (quién tan mal me hizo quedar ante Steffen Kretschmann) pero a quién sigo considerando un boxeador que no se sale de lo común. Ese Haapoja contra Bakhtov fue un combate de pesos pesados pequeños que mostró las limitaciones del púgil finés. Haapoja, diestro de 182cm, con un jab incapaz de contener a su rival, nunca tuvo posibilidades reales en esa pelea (el árbitro debió detenerla antes). Este mismo año el actual campeón debía de enfrentarse al ex-monarca mundial Lamon Brewster pero la suspensión de la pelea entre Chagaev y Valuev también hechó al traste este otro combate en el que una victoria del púgil local se pagaba por allá cuota 10 (no lo recuerdo con total exactitud).

Pues bien, decía que sacaría a relucir mi perfil más apuestil. Que tiene a su favor Jarno Rosberg? Un físico abismalmente superior, el pelear en su ciudad (Tampere) y el hecho de que la gala la organize su promotor. Se dice que de un púgil no se sabe su nivel hasta que no se sabe contra quién ha perdido. Del nivel del campeón podemos estar seguros tras su papel ante Bakhtov, el nivel del invicto aspirante lo sabremos cuando pierda pero no creo que sea hoy. Con lo que se le ha visto a Hapooja solo por los intangentes (el hecho de ser visitante) ya valdría la pena ir en contra suya pero es que además enfrente tendrá un boxeador que aparenta ser fortísimo (y que le saca medio palmo), por lo que, saliendo el aspirante como dog, la jugada solo puede ser una: Victoria de Jarno Rosberg a cuota 2,25 y nivel de confianza 3/10 en PAF.

Edito: Victoria de Jarno Rosberg por decisión dividida: 96-94, 96-95 (ambos favorables a Rosberg) y 97-94 para Haapoja. Por tanto, el cinturón finés del peso máximo cambia de propietario.

Malos augurios para Wayne Elcock

26 de noviembre de 2009

El sábado por la noche des de Breentwood (Inglaterra) la cadena ITV4 retransmite la velada organizada por Hennessy Sports cuyo combate estelar enfrentará a Wayne Elcock y Darren Barker con el título británico del peso medio en juego. Por lo tanto, habrá que seguir esperando para poder ver juntos en el ring a Barker y a Matthew Macklin (campeón europeo) en la que seria, con el panorama actual, la gran pelea de la categoria reina del boxeo a nivel británico.

Y es que muy oscuro panorama se le presenta el aspirante Wayne Elcock, yo la verdad es que no pensaba poder volver a verle en una retransmisión televisiva. En su última aparición, precisamente ante Macklin, ví a un Elcock a años luz de lo que fue. Llegaba ese día Elcock con los galones de haber dominado el peso medio en su país hasta tal punto que incluso consiguió la oportunidad de pelear ante un púgil de clase mundial (Arthur Abraham cuya pelea con Elcock fue repetida hasta cansar por Eurosport). Yo era de los que pensaba que el oficio de Elcock (en sus buenos tiempos sacaba rápidas manos des de su guardia diestra) podría plantear problemas a un púgil agresivo pero desordenado como Macklin a quién tanto canbio de entrenador parecía haber hecho más mal que bien. Pero gran error el mío, en el primer asalto Elcock mostró algo de lo que había sido y capeó bien la situación, pero ya en el segundo los puños de Macklin encontraron una autopista hasta la cara de un rival lento que en lugar de un ex-campeón parecía un recién llegado y en el tercero el final contundente, con un Elcock incapaz de encontrar el camino para salir de las cuerdas... ese día tuve la impresión de que lo mejor que podía hacer el púgil de Birmingham era retirarse.

Muy diferentes sensaciones con el actual campeón, Darren "Dazzling" Barker, de 27 años (8 menos que el aspirante) al que considero técnicamente uno de los mejores púgiles de su país (y no solo de su categoria) y es que tanto trabajo con este púgil han resultado en un boxeador con un control del ring y una precisión a la hora de tirar sus golpes que en cada combate da muestras de estar uno (o varios) peldaños por encima de quién tiene enfrente. Así he visto al campeón saber trabajar los combates, no perder la paciencia, recortar la distancia milimétricamente, tirar arriba y abajo, saber encontrar los claros en la guardia de su rival y acabar arrollándolos. La forma en como ganó su última pelea no es lo habitual en él, pues Barker acostuma a ir ganando asaltos con una agresividad controlada que acaba sacando del combate a su rival, pero esa espectacular rúbrica en su última aparición sí que da muestas de su tremenda precisión, coordinación y saber estar en el ring: me refiero a la combinación de manual jab-directo con la que puso en la lona a Darren McDermott.

De esta manera, creo que estamos ante dos púgiles que transitan en direcciones totalmente opuestas y, si bien, veo un inicio de combate "más tranquilo" para Elcock (comparado con el día de Macklin), en el sentido de que Barker no es un boxeador "encimista" también auguro imposible que la mandíbula y el cuerpo del aspirante puedan absober los rectos de derecha, los hooks.. del campeón durante toda la contienda. Barker pelea contra Elcock (no contra Macklin) pero, sin duda, que llegar a la distancia significaría afrontar ese futuro combate en desventaja moral. La tenía señalada para combinar pero la tengo que jugar a simple por haberse suspendido el combate donde estaría el presunto bunker, así que iré con la Victoria de Darren Barker por KO a cuota 1,62 y nivel de confianza 4/10 en Boylesports. Tengo más confianza que la indicada pero considero que la cuota no da para más.

Edito: Wayne Elcock, enfermo, no puede disputar la pelea. A última hora se ha conseguido un nuevo rival para Barker: Danny Butler.

Un gran showman: Anthony Small

25 de noviembre de 2009
Se hizo popular en Gran Bretaña por subir al ring ataviado con una máscara pero en su último combate lo hizo vestido de etiqueta (smoking, pajarita y sombrero), en el calzón luce las letras SRCJJ en homenaje a sus ídolos (Sugar Ray Robinson, Ray Leonard, Cassius Clay y Roy Jones Jr), pero se apoda "The Scream" (el grito) y es que es habitual que el árbitro le pida que deje de increpar a su rival y se dedique a boxear, actitudes prepotentes, desplantes incluidos,... les estoy hablando del, posiblemente, púgil inglés más peculiar y controvertido del momento: Anthony Small (campeón británico y de la Commonwealth del peso superwelter) quién este viernes defiende sus dos cinturones ante Thomas McDonagh.

Cuando se dedica a boxear Anthony Small, 28 años, es un púgil que también se sale de lo habitual. Púgil eminentemente defensivo, monta una guardia baja que incita a su oponente a atacarle (como si no provocasen bastante las palabras que salen de su boca), sabe sacar provecho de su facilidad para cambiar de postura (varia la guardia de diestra a zurda y viceversa), movimientos algo anárquicos pero que le hacen intocable para la mayoría de sus rivales (hasta ahora todos los que ha tenido excepto Bradley Pryce), le gusta entrar y salir, o entrar y agarrarse rápidamente... pero si puede ganarle el cuerpo a su rival se convierte en una máquina de tirar golpes (sobretodo hooks), ganó los títulos mencionados en una fantástica exhibición ante Matthew Hall. En resumen: boxeador defensivo, muy bueno esquivando golpes, con una rapidez de manos muy destacable, imprevisible y en el mejor momento de se carrera deportiva, eso sí con una guardia peligrosísima: es una especie de imitador de su idolatrado (y superdotado) Roy Jones Jr con el riesgo que ello conlleva. Pero ese combate ante Hall creo que sirve para corroborar que Small es mucho más que un "rara avis" que sube al ring y que ese día "The Scream" hizo méritos para ganarse el reconocimiento de sus detractores como el magnífico boxeador que es por lo menos a nivel británico (yo la pelea Small v Hall la tengo en el segundo lugar del escalafón del superwelter británico de este año solo superada por el combatazo que nos regalaron Ryan Rhodes y Jamie Moore).

Bastante mala suerte he tenido con el aspirante, Thomas McDonagh (también de 28 años), pues solo le he visto las dos veces que ha perdido. Hace años, ante Wayne Alexander me gustaron las aptitudes que mostró McDonagh: un púgil muy correcto técnicamente (con un jab que no deja descansar) sabiendo sacar provecho de su altura, sacando combinaciones y desplazándose por el ring evitando las situaciones de peligro... pero esto último lo exageró de manera que McDonagh acabó subiéndose a la bicicleta y huyó de la pelea. Alexander (ya retirado) era un púgil con una piedra en cada mano, capaz de definir una pelea con un golpe (lo que le hacia muy atractivo para el espectador).. McDonagh ha sido el único rival que ha estado doce rounds con él pero no fueron "efectivamente" doce asaltos de lucha por la cobardía comentada. Y hasta este año, cuando enfrentó a Sam Webb no supe más de McDonagh. Fue una pelea monótona pero salvada por la incertidumbre del resultado, McDonagh la perdió por un punto (en Gran Bretaña si no hay título en juego el propio árbitro de ring decreta al ganador) tras haber controlado algunos rounds con su jab y tras sucumbir por momentos a las habilidades de un púgil más pequeño pero más ágil como Webb.

Por tanto, muy diferentes sensaciones me despiertan ambos púgiles, la situación de los púgiles en el ring parece evidente: McDonagh en el centro y "The Scream" desplazándose, canbiando de dirección, siempre cerca de las cuerdas, tras lo que hizo ante Webb es muy difícil imaginarse que "Storm Boy" McDonagh pueda evitar las andanadas a la contra de un púgil tan centellante como Small y que además goza de una variedad exultantemente superior. McDonagh le ganó al único púgil (el mencionado Pryce) que ha derrotado al campeón pero eso incluso fue antes de acobardarse ante Alexander, así que mi opinión en este campeonato es contundente: Si Anthony Small desea exhibirse durante doce asaltos ganará a los puntos pero si desea ganar por la via rápida lo va a conseguir. Yo, por la cuota y porque realmente veo a dos púgiles pertenecientes a dimensiones diferentes, voy a confiar en "The Scream". Con un púgil más consistente habría que entrar con un nivel de confianza alto pero nunca se puede estar seguro de que trae preparado el campeón. Así que iré con la Victoria por KO de Anthony Small a cuota 3 y nivel de confianza 2/10 en Boylesports.

Edito: Victoria de Anthony Small por decisión unánime: 116-113 y un doble 115-114. "The Scream" ha bailado y fanfarroneado por el ring, ha dosificado sus golpes hasta casi poner en peligro su victoria ante un McDonagh que tampoco ha estado muy activo y al que al final le ha faltado gasolina. Combate muy aburrido, con (posiblemente) la ratio de golpes por asalto más baja en un campeonato británico este año.

Muchas dudas con Miguel Ángel Cotto

14 de noviembre de 2009

Dos de mis púgiles predilectos se enfrentan en el combate estelar de este fin de semana e incluso probable "combate del año" (Sport1 conecta con la velada a las tres de la mañana). Con el título mundial del peso welter (versión WBO) en juego, Manny Pacquiao y Miguel Ángel Cotto serán protagonistas de una pelea que, de ganarla "Pac Man", conllevará que por primera vez un púgil se proclame campeón mundial en siete categorías distintas.

No es que un servidor quiera restar méritos al púgil filipino (eso nunca) pero quisiera realizar una reflexión inicial: para este combate se ha fijado el límite en 145lb y con total seguridad que la bolsa recibida por Cotto justifica que no se respete el límite del peso welter (147lb). Gane quién gane será campeón del peso welter pero esta circunstancia (que con el tiempo podría quedar en el olvido), a mí entender, empaña ese hito histórico de los siete títulos mundiales de Manny Pacquiao. Para mí un combate (y más si se trata de un mundial) del peso welter debe de tener como límite las 147lb. En el pesaje el actual poseedor de cinturón, Miguel Ángel Cotto clavó las 145lb pactadas mientras el aspirante se quedó en 144lb.

Tantas expectativas tenía puestas en el vigente campeón, que cuando Floyd Mayweather Jr anunció su retirada (que por suerte no ha sido definitiva) el púgil al que yo veía como su sucesor como mejor libra por libra era precisamente a Miguel Ángel Cotto. Técnico, rápido y con dominio del ring, capaz de poner presión en sus oponentes, encerrarlos en las cuerdas, y dar lecciones de como tirar un tremendamente dañino hook de izquierda. Para mí el Cotto que se enfrentó a Zab Judah y a Shane "Sugar" Mosley ha sido el mejor Cotto que se haya podido ver y ese púgil sería un gran favorito en esta pelea con Manny Pacquiao. Sin embargo, hoy en día Miguel Ángel Cotto me genera muchas dudas, mi impresión es que el combate con Antonio Margarito (pelea de la foto) marcó un antes y un despues para el púgil puertoriqueño, el bajón físico que acusó a partir de mitad del combate le dejó sin piernas y a merced del púgil mexicano dando Cotto una imagen de púgil que no puede continuar peleando en este peso welter. Ante Keith Jennings no tenía rival enfrente pero contra Joshua Clottey ví a un Cotto más de un escalón por debajo de lo que había sido, tuvo que superar el handicap de un corte des de muy pronto y sacó fuerzas para terminar llevándose la decisión pero tuve la impresión de que Clottey dejó escapar la victoria por no irse decididamente a por el combate en lugar de perpretarse en su defensa.

De esta manera, afronta Miguel Ángel Cotto un combate en el que por una simple cuestión de tamaño debería ser el favorito. Sin duda que él es el pegador de la pelea, es más grande y debe hacer más daño, en un momento óptimo debería ser capaz de soportar lo que le envie Pacquiao y poniendo en marxa la máquina de boxear de sus mejores días debería poder dominar con el jab, encerrar a "Pac Man" en las cuerdas,... pero la impresión que tengo es que esta en la cuesta abajo de su carrera y que esa superioridad física podría no servirle porque no veo fácil que pueda cortarle los caminos de escape al púgil filipino y que vaya a poder contrarestar su desventaja en cuanto a rapidez. Para más inri, Cotto acostumbrado a estar en 147lb (o por lo menos a no bajar de 146lb) ha tenido que ponerse en 145lb, si dió la impresión de haber sufrido para dar el límite de la división más debe de haberlo hecho para esta noche. Difícil pensar que de nuevo no vaya a ir de "más a menos" según acance la pelea.

Por su parte, Manny Pacquiao sigue subiendo de peso y llega a una categoria welter absolutamente antinatural para su cuerpo. El prototipo de púgil ofensivo del boxeo actual por tercera vez consecutiva se va a enfrentar a alguien mucho más grande que él, Oscar de la Hoya y Ricky Hatton ni siquiera le rozaron (el británico no pudo ni intentarlo) pero esta vez parece un "más difícil todavía". Dotado de una rapidez inalcanzable por parte de cualquier otro púgil dice ahora "Pac Man" que ya es tan bueno con la mano derecha como con su mano buena de siempre. A mí lo mejor del púgil filipino me sigue pareciendo la centellante mano izquierda que a veces (como contra Hatton) ni me ha dado tiempo de ver si era un gancho o un recto lo que salía de allí. Pacquiao sí llega a la pelea en el mejor momento de su carrera, además en su esquina tiene a alguien con una sabiduria privilegiada para este deporte (Freddie Roach)... evidentemente la gran duda con Pacquiao es si podrá encajar los golpes de alguien como Miguel Ángel Cotto.

A todo esto, las dudas sobre el estado del campeón me hacen tener un feeling hacia Pacquiao pero no me voy a mojar en cuanto al ganador pero sí considero que el campeonato se puede decidir en el tramo de combate más favorable al púgil filipino. Resumiré en una frase mi pensamiento sobre la pelea: "Cuanto más se alargue más opciones le doy a Manny Pacquiao" y veo al púgil filipino con reales opciones de imponer su rapidez y su capacidad para mantener la intensidad a lo lardo de los doce rounds. Así que iré con una apuesta de "Más de 8.5 asaltos" a cuota 2,10 y nivel de confianza 3/10 en Bolylesports.

Edito: Victoria de Manny Pacquiao en el decimosegundo asalto. Muy superior el nuevo campeón que con su rapidez ha desarbolado a un Cotto que ya en el tercer asalto tuvo que precisar una cuenta de protección tras recibir un golpe en mala posición de piernas y tener que apoyarse con los guantes en la lona. Creo que el cuarto round define muy bien el momento de cada púgil e incluso la calidad de cada esquina: Pacquiao en las cuerdas ha demostrado que podía encajar los golpes de Cotto, se ha zafado del acoso de su rival y Cotto se ha entestado en pelear por delante del jab recibiendo un recto de izquierda en la mandíbula que lo ha tumbado. La casta del puertoriqueño (cortado en la misma zona que ante Clottey) le ha servido para llegar al último round en el qual el árbitro ha parado la desigual pelea.

Un topo muy duro ante Federico Catubay

13 de noviembre de 2009
Esta próxima madrugada en Las Vegas, Federico Catubay y Juan Alberto "Topo" Rosas disputarán un combate eliminatorio del qual saldrá el retador para disputarle el título mundial supermosca (versión IBF) al actual campeón Simphiwe Nongqayi. Todo apunta a una pelea competida e igualada y estoy de acuerdo en ello pero yo tengo impresiones distintas sobre ambos púgiles.

A Federico Catubay, filipino de 29 años, las veces que le he visto he tenido la impresión de que se había estudiado muy bien a sus advervarios y además tiene ese facultad de poder variar la guardia (es zurdo pero a menudo cambia a guardia diestra), lo que resulta en una combinación que hace que este púgil siempre cree más dificultades a su rival de las que se pudiesen esperar. Así, en su quizá combate más importante (el de la foto, Catubay es el púgil de la izquierda), ante Vic Darchinyan (actual campeón WBC y WBA), ví a un Catubay tremendamente móvil, muy cauteloso en su defensa durante bastantes asaltos, pero sacando algún buen hook des de la guardia zurda. Al final se le acabó la gasolina y se cumplió la lógica. Y en sus dos últimas peleas Catubay, se ha mostrado mucho más determinado a atacar, perdió ante Sod en una pelea entre zurdos en la que le faltaron recursos pero nunca perdió la cara al combate y se tomó la revancha ante el veterano thailandés Posuwan (un tipo con una excelente defensa como demostró ante Fernando Montiel).

A Alberto "Topo" Rosas, mexicano de 24 años, yo le tengo definido como un guerrero limitado como boxeador, muy resistente y con actitudes poco deportivas. Le ví perder muy claramente ante Sergio Espinoza con un "Topo" nulo defensivamente, le llegaban continuamente manos muy claras y me dió una impresión de mucha impotencia (se le descontaron dos puntos). No le ví mejorar ante AJ Banal (zurdo y filipino como Catubay), técnicamente estuvo lejos de su rival y, tras este combate, solo subrayé su condición de púgil durísimo. Ante Fernando Montiel no le ví pero por lo leído la rapidez de Montiel le desarboló (y además le descontaron un punto a Rosas por un cabezazo).

Por tanto, impresiones opuestas en ambos púgiles. En el plano técnico la superioridad debe ser de Catubay (y más tras lo mal que lo hizo Rosas ante otro zurdo como Banal) pero el "Topo" parece más fuerte. Yo haré caso a mi impresión e iré con quién me parece mejor boxeador: Victoria de Federico Catubay a cuota 2,20 y nivel de confianza 2/10 en Bet365.

Edito: Victoria de Alberto "Topo" Rosas por decisión unánime: 116-112 y un doble 117-111. No lo ví (espero hacerlo en pocos días) pero por lo leído ha sido una pelea durísima con el púgil filipino desconcertando al boxeador mexicano en los primeros asaltos pero Rosas le ganó el cuerpo a su oponente y pudo llevar la pelea a su terreno.

David Haye derrumbará a Goliat

4 de noviembre de 2009

En abril pasado, con dos meses de antelación, un servidor escribía sobre las expectativas creadas en el duelo entre David Haye y Wladimir Klitschko: miles de ingleses listos para viajar a Alemania donde se llenaría un campo de fútbol de primera división... ese magno evento se suspendió por lesión de Haye. Pasado algo más de medio año des de ese post, me atrevo a decir "No hay mal que por bien no venga", lo digo des del punto de vista de alguien que quiera ver a "The Hayemaker" como campeón del mundo del peso pesado. Ante Wladimir, en este momento, Haye llevaría muchas papeletas para morder el polvo, pero ante Nilolay Valuev, cualquier simpatizante de Haye puede ser optimista. Des del punto de vista del espectáculo boxístico sin duda que ese Wladimir contra Haye estaría muchos peldaños por encima del combate de este fin de semana.

Así que este sábado en Nurenberg (Alemania), ofrecido en directo por el canal deportivo Das Erste, van a pelear David Haye y Nikolay Valuev en disputa del campeonato del mundo del peso pesado versión AMB (Asociación Mundial de Boxeo).

La llegada de David Haye al peso pesado conlleva muchas de las esperanzas de revitalización de la máxima categoria del boxeo. Con el púgil inglés en el ring existe la sensación de que el KO puede llegar en cualquier momento (algo que debiera ser lo más habitual en el peso pesado pero que actualmente brilla por su ausencia), dotado de una tremenda mano derecha, el que fue campeón unificado del crucero, tiene un comportamiento siempre vibrante. Con defectos defensivos (aparte de cerrar mejor la guardia, debería bascular más y mover más la cabeza para evitar ser golpeado) que han llevado a que fuera demasiado fácil de golpear (como se vió en el combate ante Fragomeni), agravados esos defectos por una mandíbula nada fiable (como se vió ante Mormeck)... pero con un tremendo espíritu combativo y una rapidez que, apoyado en su tremenda pegada, le llevan a reaccionar cuando pasa por malos momentos si es que de entrada no se ha llevado a su rival por delante (como ante Gurov, Bonin o Maccarinelli). Capaz de pegar arriba y abajo, des de las tres distancias, aunque tratando de buscar los golpes por detrás del jab... un dato elocuente nos resume lo que de él se puede esperar: en 23 combates solo una vez ha escuchado la campana final. Mi impresión, en este peso pesado, es que puede tener problemas contra púgiles de jab largo (siempre y cuando esos púgiles añadan algo más a ese jab largo).

Muy diferentes sensaciones las que desprende el actual campeón Nikolay Valuev. Una auténtica torre de 213cm, que se planta enmedio del ring y lanza repetidamente el jab (con la mano izquierda al ser diestro). Trata de que el combate se dispute en la distancia que marca ese brazo izquierdo y que en ello los jueces vean un dominio suyo. En los útltmos combates las únicas sensaciones positivas con Valuev fueron ante Sergey Lyakhovich: quizá por el cambio de entrenador pero ese día el jab de Valuev me pareció más pulido y además la torre rusa usó más la mano derecha y pareció más móvil (recuerdo que pudo encerrar a Lyakhovich en la esquina) pero esa impresión mínimanente positiva se cayó del todo en sus dos últimas apariciones. La revancha ante John Ruiz no aportó nada que no se viera en el primer combate por ninguno de los dos lados (este segundo no lo puntué pero el primero me salió la victoria para Ruiz) y en el segundo, ante Holyfield, Valuev demostró una lentitud descorazonadora ante su anciano oponente que no se paró de mover y que cuando entró consiguió los golpes más claros de la pelea.

Para este sábado, la película parece clara: Valuev plantado enmedio del ring sacando jabs y Haye entrando a descargar golpes. Yo tengo en mente lo que consiguió un púgil como Holyfield... y la verdad es que si el guerrero de Atlanta pudo llegar con esa claridad al rostro de la torre rusa, es imposible pensar que "The Hayemaker" en el momento cumbre de su carrera (29 años por los 46 que tenía Holyfield) no vaya a poder hacerlo. Así que veremos los efectos que tienen los golpes de Haye en Valuev. Yo la verdad es que creo que no solo David Haye se proclamará campeón sino que además lo hará exhibiendo su brutal pegada. Así que dividiré mi jugada para este combate: buscaré el premio gordo con la Victoria de David Haye por KO a cuota 3,75 en Paddypower y nivel de confianza 2/10 y me cubriré las espaldas, con la Victoria de David Haye a cuota 1,73 en PAF y nivel de confianza 4/10.

Edito: Victoria de David Haye por decisión mayoritaria: 114-114 y un doble 112-116 a favor suyo. Para un servidor mucho más desequilibrado en favor del nuevo campeón que lo que indican las puntuaciones (no me explico ese empate a 114 del juez español) pero eso sí , mucho más disfruté ayer con la revancha entre Sam Sexton y Martin Rogan. Al "Hayemaker" que esperaba ver solo lo he visto en el último asalto cuando ha tenido a Valuev con problemas para mantenerse en pie (al borde del KO). La lentitud del púgil ruso le ha condenado a tirar golpes al aire mientras Haye (infinitamente mejor boxeador) se ha limitado a ganar los asaltos metiendo las combinaciones justas. De los campeonatos mundiales que haya disputado al final de su carrera el púgil de Londres seguramente este habrá sido el más aburrido.

Derby en Liverpool: Tony Quigley contra Paul Smith

30 de octubre de 2009

Con la baja de Kell Brook se ha caído el plato fuerte de la velada de este viernes en Liverpool, pero aún así por lo menos nos queda una pelea que justifica prestar atención a lo que ocurra en la ciudad inglesa: el campeonato británico del peso supermedio entre Paul Smith y Tony Quigley, ambos vecinos de la ciudad de "The Beatles" y ambos a mí parecer (fiándome de mi vista) en una categoria que no les corresponde, dan más la impresión de ser "pesos medios engordados" que pesos supermedios.

El actual campeón es Tony Quigley a quién le ví conseguir el título vacante ante su tocaio, también de Liverpool, Tony Dodson. Llegaba Quigley como sustituto del auténtico campeón (Brian Magee), y se fue con "The Lonsdale Belt" (el cinturón más antiguo del boxeo) tras una magnífica y sangrienta batalla. En el segundo ya se vió que el pleito no iria exactamente como quisiera Dodson que recibió una cuenta de protección (él reclamó que su caída habia sido fruto de un resbalón),... nos encontramos con asaltos en que la habilidad de Dodson se imponía al poder contragolpeador de Quigley (con la guardia diestra demasiado baja en ocasiones), y otros asaltos en que ambos púgiles clavaban los pies en el suelo y que en esa tesitura quién peor parado salía era Dodson quién en el décimo salió a arrollar a su oponente de manera algo atropellada pero poniendo contra las cuerdas a Quigley... mi puntuación a falta de un asalto era favorable a Dodson, pero en ese último asalto Quigley les ahorró a los jueces la responsabilidad de puntuar, cazando con la izquierda a un Dodson mal colocado, tras dos caídas, el árbitro intervino para evitar males mayores. Mi impresión de Quigley: muy bonito su jab pero insuficiente para mantener lejos a su rival, tremendo corazón para soportar la presión a la que fue sometido... y su victoria, para mí, fue más por error de Dodson en ese último asalto que por méritos propios.

Del aspirante, Paul Smith ("Smigga" en el mundillo boxístico británico), me atrevo a atribuirle la característica de "cuantas condiciones tan mal aprovechadas". Y es que pocos boxeadores británicos cualificados deben haber en la situación de Smigga: con cerca de treinta combates en el terreno profesional no ha peleado todavía por un título británico, (seguramente su fama de poca amistad con el gimnasio debe de pesar en ello). No le habia visto cuando peleó con Rob Burton (solo sabía leído de su gran carrera como amater) y pocas conclusiones pude sacar: golpe al cuerpo a los pocos segundo y Burton noqueado. Ante Alexander Polizzi, sí que se pudo ver de que pasta esta hecho "Smigga", ahí se me quedó grabado este boxeador: defensivamente no estuvo a la altura, con demasiada facilidad su boxeo agresivo se volvía en contra suyo, pero dió una lección de pundonor y de tener un arsenal ofensivo (para mí lo mejor el hook de izquiera al cuerpo) y al final un "Smigga" con la cara como un mapa se llevó por delante a su oponente. Tras una pelea tan dura me sorprendió que ese mismo mes volviese al ring pero, tras verlo, pensé que con Jonathan Reid era una "jugada segura" (demasiado fuerte y joven Smigga para Reid). Su salto a la fama se produjó ante David Banks (era en USA y televisado en América), a quién desarboló a base de rapidez e hizo trastabillarse a base de potencia... pero de nuevo se mantuvo defensivamente defectuoso.

Para esta noche, dos ideas primarias: en primer lugar con "Smigga" al 100% de sus facultades debe de conseguir el cinturón, defensivamente ambos boxeadores estan a la par pero ofensivamente las posibilidades de Paul Smith son muchas más, pero en segundo lugar de Quigley se puede estar seguro de que llegará al máximo de su capacidad en canvio de Smigga he leído tanto sobre su falta de sacrificio a la hora de entrenar...

Tras pensarlo he llegado a la conclusión de que esto de hoy es un "ahora o quizá nunca" para "Smigga" (el púgil de la foto), para mí hoy es el día en que sacará a relucir todo lo que ha apuntado y en esas condiciones, ante un rival que en su día fue noqueado por Nathan Cleverly (púgil que como "Smigga" destaca por su hook de izquierda al cuerpo) me arriesgo con la Victoria de Paul "Smigga" Smith por KO a cuota 3,75 en Bet365 y nivel de confianza 2/10.

Edito: Victoria de Paul Smith a los puntos por decisión dividida. De las peleas más feas que he visto en todo el año, no han transcurrido treinta segundos seguidos sin que tuviese que intervenir el árbitro que en varias ocasiones ha detenido la pelea para pedir a los púgiles que se dedicasen a boxear. Incialmente los cambios de guardia de Quigley (que alternaba la guardia diestra con la zurda) han desconcertado a "Smigga" que en el quinto ha salido dispuesto a cambiar el rumbo del combate y se ha llevado un corte debido a un cabezazo... a mitad del combate "Smigga" no había podido ni una sola vez golpear abajo a su rival. En la segunda mitad Quigley no podía contener a un poco hábil Smith pero jugaba sus bazas sacando algún golpe y agarrándose inmediatamente,... en la parte final a "Smigga" se le ha ido la más abajo de lo reglamentario, Quigley le ha querido cabecear... muy feo todo el combate en si. Para la televisión el combate habia terminado en empate a 114, pero lo válido es lo indicado por los jueces con lo que Smigga ya es campeón británico del supermedio. A mí entender veredicto discutible (a mí me salió victoria de Quigley 115 a 113).

Hunter y Booth: solo uno quedará en pie

14 de octubre de 2009
Carrusel de combates este viernes en Sunderland (Inglaterra) en una velada promovida por Frank Warren que tiene como combate de fondo la disputa del campeonato británico del peso supergallo entre el actual campeón Jason Booth (para quién Warren, según anunció tras su última pelea, tiene planes mundialistas) y el ex-campeón (de Europa i de Gran Bretaña) Michael Hunter. Dos púgiles de edad similar, pero a quién les llega esta pelea en un momento muy diferente de sus respectivas carreras.

De Michael Hunter (en la foto), me atrevo a decir que es uno de los púgiles más queridos en Inglaterra, él mismo siempre ha indicado que tiene físico y aptitudes para pelear des de fuera pero que lo é quierequier es ser un púgil que va hacia adelante poniendo presión en su adversario des de la campana inicial (y los aficionados le adoran por ello). De esta manera, ha dado lugar a un púgil excitante, con algunas batallas dignas de recordar como cuando se proclamó campeón de Europa ante Esham Pickering, con un Hunter doblando la rodilla en los dos primeros asaltos pero reaccionando compensando sus errores hasta conseguir materialmente encerrar a su oponente, o en una defensa ante el francés Tuncay Kaya con un Hunter viéndose sorprendido (y sentido) pero sin renunciar nunca a su estilo y resolviendo la pelea a su favor con un golpe al cuerpo.... El gran varapalo para Hunter llegó en su asalto al título mundial ante el canadiense Steven Molitor, con un público entregado a su favor, Hunter de nuevo fue fiel a su estilo pero el zurdo canadiense respondió con una magnífica rapidez de manos y sabiendo encontrar siempre su lugar en el ring, le cazó en el cuarto y le fulminó en el quinto. Des de entonces, solo tres peleas en casi tres años para Hunter. Sin duda que ha para él ha habido un antes y un despues de ese combate con Molitor.

Diferentes perspectivas las del campeón, Jason Booth, seguramente en el momento cumbre de su carrera. No le ví boxear en su primera etapa, en la que peleó por títulos europeos, pero sí le he visto en esta segunda etapa (totalmente recuperado para el boxeo) y realmente me ha gustado, aunque me parece algo pequeño para esta categoria: ante Sean Hugues, Booth golpeó arriba y abajo consiguiendo llevar la pelea donde él quería, en abril pasado ante Mark Moran tuvo mala suerte, ganó por un corte propiciado por un xoque de cabezas y digo "mala suerte" porque ganó feamente cuando estaba dominando claramente a un púgil más grande que él y ante Rocky Dean se lució, en un combate de cara a la galeria.

Para este viernes, dos visiones enfrentadas he tenido: la primera que este combate parece predeterminado para que Booth pueda añadir otro nombre notable a su currículum, la segunda que un Hunter que se acerque a su nivel de antes de esa pelea con Molitor le puede dar una noche durísima al campeón aunque solo fuese por su ventaja física. Pero imaginándome el tipo de pelea y las circunstancias que la rodean creo que mejor dejar de lado tratar de avanzar quién ganará el combate. Para mí Hunter esta ante el combate que puede significar su regreso a la primera plana del protagonismo (a nivel británico) o su retirada, y yo a él siempre le he visto pelear de la misma manera: iéndose a por su rival, tratando de cortarle el paso, con un estilo encimista al que no creo que pueda renunciar y Booth deberá darle la razón a su promotor no solo ganando sino convenciendole de que de verdad puede aspirar a cotas mayores. Para mí si hay algo seguro, en el combate de este viernes, es que estaremos ante dos púgiles que plantearán una guerra des del primer asalto, a Hunter se lo hemos visto hacer siempre y Booth no solo no podrá renunciar a ello sino que incluso seguramente su estrategia girará en aprovecharse de esa ambición de Hunter. Así que yo iré con la opción "El combate no llega a la distancia" con nivel de confianza 2/10, pagada a cuota 3 en Ladbrokes (también en Betfair).

Edito: Victoria de Jason Booth por KO. Michael Hunter se ha visto desarbolado por la rapidez del campeón e incluso ha dejado dudas sobre la preparación que había llevado a cabo. Tras el quinto asalto su esquina ha optado por la retirada.

Nathan Cleverly, pertenece a otra dimensión

9 de octubre de 2009
El pasado mes de julio, en una noche de zapping televisivo por la coincidencia de veladas, pude volver a comprovar la magnífica evolución de una muy firme promesa galesa: Nathan Cleverly, campeón de la Commonwealth del peso semipesado, con 22 años y un tremendo físico, en sus primeras apariciones daba la impresión de que el efecto de la tremenda rapidez a la hora de sacar manos des de su guardia diestra se veía lastrado por los defectos a la hora de cargar los golpes. Pero las tres veces en que ha aparecido en pantalla este año, he tenido la impresión de ver al indiscutible mejor semipesado británico de hoy en día. En esa noche de julio, ví a un Cleverly con un arsenal ofensivo imparable por parte de su rival Danny McIntosh, incapaz de evitar de jab, y sucumbiendo a los tan imprevisibles como dañinos hooks del púgil galés, y sintiendo las derechas rextas.. en el sentido positivo para McIntosh se puede decir que estuvo valiente sin perderle la cara al choque, en el sentido negativo que a falta de boxeo, tuvo una actitud xulesca y que lo más llamativo que realizó fue el brinco que dió para ponerse en pie tras una de sus caídas.

Hoy viernes, el aspirante a este título de la Commonwealth del peso semipesado, será el veterano púgil inglés Courtney Fry, de 34 años, a inicios de año participó en "Prizefighter" (ya comenté la semana pasada las particularidares de este evento), ahí Fry pudo disputar seis asaltos, superó la primera ronda ante Shon Davies y perdió en semifinales ante Tony Oakey (quién a su vez habia perdido este título de la Commonwealth ante Cleverly). Los comentaristas indicaron que Fry es uno de esos púgiles que seguramente saltase demasiado tarde al profesionalismo; a mí me gustaron los fundamentos del boxeo de Fry, sobretodo por ese jab de manual que mostró, pero a su vez me pareció que le faltaba mucha potencia física para un evento que requiere tanta explosividad como "Prizefighter".

Así que veo un combate, en el que el veterano (pero con menos peleas profesionales que su rival) Courtney Fry puede darle algunos problemas al joven campeón galés, a base de desplazamientos laterales y tratando de hacer gala de ese jab... y hago la lectura de que llegar al final de los 12 rounds sería una especie de victoria moral para el púgil inglés. Pero, sobretodo, veo a un Nathan Cleverly a quién se le queda pequeño el ámbito británico de este peso semipesado, yo yengo la sensación de que esta a otro nivel. Así que, en el primer combate de Fry a doce asaltos, no creo que consiga oir la campana final ante un rival tan fuerte como el campeón. Para mí todo lo que no sea una Victoria de Nathan Cleverly por KO será una sorpresa. Por lo que recomiendo coger esta opción a cuota 1,67 en Boylesports para colocarla en cualquier combinada.

Edito: Victoria de Nathan Cleverly en el octavo asalto. Los cuatro primeros asaltos dominados por el campeón a base, sobretodo, de golpes al cuerpo; en el quinto emerge Fly (muy honroso su papel) anótandose el asalto... pero la reacción de Cleverly ha sido fulminante y la intervención del árbitro digna de aparecer en el resumen de final de año sobre los "lances graciosos del mundo del deporte", pero, eso sí, muy correcta decisión arbitral de parar la avalancha de golpes que esta recibiendo el aspirante.

Prizefighter: Boxeo sin tregua

2 de octubre de 2009
No soy fan de este invento llamado "Prizefighter": ocho boxeadores que se enfrentan a modo de eliminatoria (cuartos de final, semifinales y final) en combates a tres asaltos y todo ello en una misma noche. Sin ser partidario de este formato, lo que sí esta claro es que la emoción esta asegurada, además la sucesión de combates (uno tras otro sin apenas descanso entre las peleas) confiere a este acontecimiento una intensidad muy atractiva des del punto de vista de "show televisivo".

Este viernes, se celebra en Londres el "Prizefighter" del peso pesado, el cual, díria yo, que esta levantando más expectación por la emoción que por la calidad que pueda ofrecer. De entrada se ha debido de canbiar el escenario del espectáculo: del histórico York Hall al más espacioso y moderno Excel Arena.

Como decía, ocho boxeadores, entre los que destacan muy por encima de los demás Audley Harrison y Danny Williams, todo lo que no sea una final entre ambos me parecerá una sorpresa (aunque con combates a tres asaltos toda sorpresa es relativa). Así que hablaré de dos púgiles que en "primera ronda" tienen la suerte de evitar a los cocos de la competición.

Así tenemos el duelo entre Danny Hughes y Neil Perkins de quienes nada sabría si no hubiese sido por la promoción que se les ha hecho para esta velada. Dos púgiles invictos, de igual estatura, con ventaja de alcance para Hugues, que es más joven y además tiene algo más de experiencia como pofesional: sólo nos han mostrado asaltos ganados por él. De Neil Perkins, en canbio, se ha hecho más incapie en su más larga etapa como amater y en el factor anímico, se dice de él que esto del "Prizefighter" es el acicate que necesitaba. Nos han mostrado una pelea suya, la última, en la que pasan muchas cosas en poco tiempo: muestra un buen jab, se va a a la lona y acaba ganando mediante un injusto choque de cabezas que deja lesionado a su oponente.

Con lo que nos han mostrado parece que si alguien pudiese salir de favorito debería ser Hughes pero yo he tenido dos sensaciones: la primera que nos enseñaban lo mejor de Hugues y la segunda que la manera de hacer de Perkins (rápido inicio, presión constante, alto volumen de golpes) podría ser tan peligrosa para él como adecuada para un show como este (recuerdo que solo serán tres asaltos) y ante un púgil, como Hughes, que no destaca precisamente por su pegada.

De esta manera yo diría que si esto no es un 50/50 poco le falta. Así que me parece desorbitado el favoritismo de Hughes por lo que voy a recomendar la Victoria de Neil Perkins a cuota 2,40 y nivel de confianza 3/10 en Unibet. Gane quién gane debería caer en semifinales.

Edito: Victoria de Danny Hugues en el primer asalto tras el mejor golpe de toda la ronda de cuartos de final. Una ronda que ha dejado fuera a un ex-campeón y al actual campeón británico: Scott Gammer derrotado por Coleman Barrett (pagándose por encima de cuota 3) y Danny Williams despachado por Carl Baker (cuya victoria estaba en cuota 6). Destaco el último asalto de este Williams v Baker, con Williams necesitando el KO y tratando de conseguirlo tras dar una malísima imagen en los dos primeros asaltos (como si no supiese de que iba esto) ... seguramente tras esta derrota le retirarán el título británico.

Mucho Macklin para Asikainen

25 de septiembre de 2009
Campeonato de Europa del peso medio, a disputarse en Manchester la noche de hoy viernes, entre los coaspirantes Matthew Macklin y el ex-campeón de este mismo peso Amin Asikainen. Impresiones contrapuestas tengo en ambos púgiles. Con Macklin, nacido en Birmingham pero de familia irlandesa, debo reconocer que nunca me lo he mirado con demasiada confianza en sus posibilidades, tantos entrenadores como ha tenido (no sé si me dejo alguno pero yo en su esquina recuerdo a Paddy Lynch, a Billy Graham, a Buddy McGirt y a Richie Woodhall antes del actual Joe Gallagher) me hacían ver en él a un tipo disciplinado, de no serlo no habría aguantado tanto tiempo en el superwelter, pero con un boxeo agresivo, tan excitante para el espectador, como falto de la coherencia necesaria, el mejor ejemplo su combate con Jamie Moore con un Macklin absolutamente sin rumbo durante la pelea, con un desgaste inútil que le llevaron a llegar extenuado a la parte final. Pero corregir es de sabios... y con Joe Gallagher sí me parece que el caudal de agresividad de Macklin fluye en la dirección correcta. Previamente a su combate, con el ex-retador al título mundial Wayne Elcock yo seguía pensando que a Macklin tanto cambio de entrenador le habian hecho más mal que bien así que no confiaba en él: pero gran error el mio, ese día Macklin demostró una especie, para llamarlo de alguna manera, de "agresividad controlada", jabeando con la izquierda (es diestro) allanando el camino antes de tirar el directo, pero sobretodo me gustó porque no perdió la compostura perdiendo el primer asalto... de lo que vendría se podrá decir que Elcock anduvo torpe al no agarrarse, pero lo cierto es que la impresión que dió Macklin fue de púgil muy poderoso en este peso medio a nivel doméstico británico. El comentarista de la televisión lo dijo con claridad: demasiado joven, demasiado fuerte y demasiado rápido para Elcock.

Díficil veo por tanto que el púgil finlandés Amin Asikainen pueda volver a coronarse campeón de Europa. Le ví por primera vez en directo cuando perdió el título ante Sebastian Sylvester (quién se proclamó la semana pasada campeón mundial y que anteriormente habia sido derrotado por el finés) y me pareció una pelea que pudo ir hacia cualquier lado, muy rígido Asikainen y limitado Sylvester, el árbitro perjudicó al finés al considerar como resbalón una caída del alemán,... me pareció muy mal combate des del punto de vista "purista" pero eso sí emocionante y con un puntillo de dramatismo. Y la última pelea (colgada en youtube) de Asikainen, ante Khoren Gevor, me hizo pensar que este púgil ya no esta para encajar muchos más golpes. Lo hizo bien durante los seis primeros asaltos (Gevor sufrió una caida pero sin esta para nada tocado), pero el KO que sufrió en el séptimo es de los que hacen creer que su larga carrera ya le esta pasando factura.

Con estas impresiones, y que conste que para mí el púgil británico que se merecería estar en un campeonato de Europa es Darren Barker, yo veo a un Asikainen incapaz de poder mantenerse fuera del peligro latente de los puños de Macklin a lo largo de los doce asaltos. Así que mi recomendación será ir con la Victoria de Matthew Macklin por KO a cuota 1,81 y nivel de confianza 4/10 en Betfair.

Edito: Victoria de Matthew Macklin en el primer asalto. Combate sin historia. El papel hoy de Asikainen no es reflejo de su carrera y Macklin que ha vuelto ha demostrar la dinamita que tiene en ambas manos: primero lo ha derribado con la izquierda (magnífico hook) y despues con la derecha cuando el finés ya estaba tocado.

Si nada lo impide, Truscott y Simpson disputarán un vibrante combate

3 de septiembre de 2009
A mediados de julio una tromba de agua nos dejó sin poder disfrutar del que parecía seria un apasionante y hasta taquicárdico combate de boxeo británico... pero estamos de enhorabuena y (toquemos madera y pidamos que nada lo impida) este viernes podremos disfrutar de la esperada revancha entre Paul Truscott y John Simpson. Dejó, en cursiva, lo que comenté en el mes de julio sobre este campeonato de la Commonwealth del peso pluma.

El primer gran combate a nivel británico que pude ver este año fue el que enfrentó en enero a Paul Truscott con John Simpson, con el título de la Commonwealth del peso pluma en juego; este título esta auspiciado por el British Board Boxing of Control (BBBofC), histórica entidad (de ella depende el cinturón más antiguo del mundo del boxeo), con una norma que difiere de la mayoria de organismos: la imposibilidad de que un combate termine en decisión técnica.

De esta manera, en el mencionado combate se produjo un hecho contraproducente: de haber sido un combate bajo reglamento de la Asociación Mundial de Boxeo (y de la mayoría de organismos) el vencedor hubiese sido Truscott pero al reglarse por el BBBofC el ganador fue Simpson. El caso es que Truscott iba ganando en las tarjetas de los jueces cuando no pudo continuar debido al mal estado de su ojo derecho como consecuencia de dos encontronazos entre las cabezas de los púgiles... para el BBBofC eso equivale a victoria por TKO del boxeador que no ha quedado impedido para seguir peleando.

Afortunadamente, no hemos tenido que esperar mucho para que se programe la necesaria revancha, este próximo viernes Paul Truscott y John Simpson volverán a enfrentarse de nuevo en Middlesbrough (Inglaterra), y con el mismo título en juego. Truscott, pelea en su ciudad, volverá a tener una audiencia volcada en él (su salida al ring fue un clamor en el primer envite) ante Simpson, escocés, dispuesto a volver a aguar la fiesta.

Como se vió en la primera contienda, tendremos a dos púgiles de características opuestas: el fino estilista (Truscott) contra el duro fajador (Simpson). No creo que la dinámica del combate pueda diferir de lo que ya se pudo ver: un Truscott, sin duda mejor boxeador, desplazándose alrededor de Simpson, tratando de marcar la distancia de la pelea con su rápido jab y con el objetivo de no permanecer nunca inmóvil ante el púgil escocés. Para el púgil local seria un suicidio pelear de otra manera, tiene las habilidades boxísticas y las cualidades físicas (ventaja en alcance y altura) para desarrollar la pelea que le conviene.

La misión del actual campeón, evidentemente, debe ser romper con ese guión. Espero a un Simpson, luchando por poner presión en Truscott des de la campana inicial, tratando de castigarle el cuerpo, intentando cortarle el paso, dando esa impresión de que no le importa demasiado comerse los jabs de Truscott (al nos ser dañinos) si con ello puede colocar una mano abajo... En el primer combate, mi impresión era de que el púgil local tenía unas habilidades muy superiores pero que los últimos asaltos se le harían muy duros, pues Simpson había empezado a conseguir el tipo de pelea sobre el que construir su victoria, teníamos a Truscott casi usando exclusivamente el jab, sacando muy poco la mano derecha, hasta ese momento le había bastado con esto para ir ganando la mayoria de los asaltos pero dudaba de la gasolina que le pudiera quedar. Pero en el séptimo se produce el primer encontronazo, Truscott queda feamente cortado, eso pasa a tener pinta de suplicio para el púgil local con quién se vuelve a cebar la mala suerte en el octavo.. nuevo encontronazo en el octavo, que nos deja a un Truscott sin campo de visión en el ojo derecho. Lógicamente, se hace caso al médico y se para el combate. Nos quedamos con la duda de lo que habría deparado la parte final del pleito.

Viendo como se desarrolló esa primera pelea, habiendo comprovado que ninguno de los dos púgiles demostró algo que no hubiese demostrado hasta entonces (ni Truscott demostró tener pólvora en los puños ni Simpson haber mejorado su técnica)... yo voy a ser positivo con el púgil local. A mí Truscott ante el africano Osumanu Akaba, me demostró saber sufrir en el ring durante 12 asaltos ante alguien más fuerte, ante Simpson degustó el lado amargo del boxeo y de las reglas británicas... pero también demostró que en técnica y rapidez de manos es superior, así que voy con quién considero mejor boxeador. Por lo tanto me animo a recomendar la victoria de Paul Truscott a cuota 2,38 y nivel de confianza 3/10 en PaddyPower.

Evidentemente, este combate tampoco puede acabar en decisión técnica (no confundir con decisión a los puntos), cierta casa de apuestas (Skybet) permite apostar a victoria por decisión técnica... quién lo haya hecho puede dar por perdido su dinero.

Mes y medio despues, Simpson se ha mantenido inédito mientras Truscott ha disputado un combate "de preparación" (lo pongo entre comillas porque en este deporte no existen los combates amistosos). Yo sigo viendo un combate en el que puede pasar de todo, y sigo con mi intuición a favor de quién me parece mejor boxeador y que además sigue siendo el "boxeador local". Así que voy con la cuota de 2,40 a favor de la Victoria de Paul Truscott en PaddyPower (también en "Mi apuesta") y con nivel de confianza 3/10.

Edito: Victoria de John Simpson en el décimo asalto. Brutal y sanguinario combate... con Truscott cortado en el segundo en un ojo, en el tercero en el otro ojo, reaccionó pero en los asaltos decisivos pesaron esos lastres.

Marco Huck y Víctor Ramírez: guerra en Alemania

28 de agosto de 2009
Mañana sábado la cadena Das Erste nos ofrece la velada organizada por la promotora Sauerland en Halle (Alemania). Grandes expectativas tengo dipositadas en el combate de fondo de velada correspondiente a la disputa del título mundial del peso crucero versión Organización Mundial entre el actual campeón Victor Emilio Ramírez y el aspirante Marco "Capitan" Huck.

Independientemente del resultado que obtengan, tiempo llevan los púgiles argentinos mostrando magníficos comportamientos en sus presencias en Europa; yo el último chasco con un argentino me lo llevé con Gonzalo Basile y de eso hará cerca de tres años: en todo este tiempo ningún púgil del país sudamericano me ha dado mala impresión en un pleito en el viejo continente. Con este pensamiento me dispuse a ver el combate entre el hasta entonces inabordable púgil ruso Alexander Alexeev y un boxeador diestro desconocido para un servidor (y llegado de Argentina): Victor Ramírez. Primeros asaltos para el zurdo ruso pero con señales de que esta vez las cosas podrían no seguir el guión deseado por los simpatizantes del europeo; acostumbrados a que las manos de Alexeev diezmarán a su oposición, con Ramirez esto no era así y encima parecía que, con el paso de los asaltos, cada vez podría encontrar mejores oportunidades ante la guardia zurda de su oponente... y pasado el ecuador del combate al púgil ruso se le avecinaba una noche peligrosísima y así fue, un determinadísimo Ramirez (haciendo honor a la mención de Tyson en su apodo) hizo tambalear al púgil de Universum.. a quién su esquina retiró de la lucha.

Diferente sensación me dió Ramírez en su defensa ante Ali Ismailov, me pareció que habia subestimado a su oponente, mucho más reservón y sin esa agresidad incontenible... de cara a mañana espero un Ramírez mucho más en la línea mostrada ante Alexeev.

Muchos más combates he visto de "Capitan" Huck, alemán de origen balcánico, muy conocido a escala europea por su omnipresencia televisiva. La primera impresión, hace años: entretenido para el espectador por su temible pegada, no acompañada por un virtuosismo técnico acorde a los retos a los que se quería que aspirase... en estas le llegó su primera oportunidad mundialista ante Steve Cunningham el cual le llevó literalmente a la escuela. Cunningham, boxeador defensivo, a base de rápidas combinaciones de manos fue adueñándose del ring, ante un "Capitan" sacando a relucir las carencias de su jab, la falta de dominio de la distancia... incapaz de encontrar soluciones a sus problemas y sufriendo un desgaste que le llevó a llegar agotado a la parte final del combate, en resumen: Cunningham empezó enseñándole a boxear a Huck y terminó aplicándole su propia medicina.

Des de luego que esa derrota de algo le sirvió a "Capitan" Huck: se convirtió en campeón de Europa ante el bravísimo Jean Marc Monrose, con un Huck con demasiados problemas defensivos pero imponiendo la ley del más fuerte, dió buena cuenta de Kasanic (como Monrose púgil de las características de Ramírez), poco pudo demostrar ante Fabio Tuiach (combate de difícil justificación), ante su ex-sparring Battelo tuve la sensación de que la precipitación con que se montó la pelea pesó más que el mutuo conocimiento entre los púgiles y en su último combate, ante Vitaliy Rusal, manejó el pleito a su conveniencia... manteniéndose bien cubierto, dejando que Rusal se desgastase inútilmente y sacando sus secuencias de jabs que dejaban contra las cuerdas a un oponente incapaz de dar un paso lateral.

Con todo esto, veo a Ramírez que podría complicarle la noche a Huck con su estilo presionante y su arsenal de golpes; pero lo que más pesa en mi visión del combate es por un lado la evolución positiva de Huck des de esa derrota en su anterior asalto al título mundial, veo a un "Capitan" con muchas más tablas encima del ring que las que tenía por aquel entonces y, por otro lado, creo que en un alto porcentaje la única manera de que Ramírez gane es haciéndolo antes del límite y ello (el tener que jugársela), con lo demostrado por "Capitan" en sus últimas apariciones, puede ser contraproducente para el campeón. Así que, en una lucha en la que no podremos desviar la mirada del televisor, mi previsión es de una Victoria de Marco "Capitan" Huck por KO a cuota 3 y nivel de confianza 3/10 en Bet365.

Edito: Victoria por decisión unánime de Marco Huck: un doble 116 - 111 y 115 - 112. La manera como ha abandonado el ring Ramírez seguramente refleja el sentir de muchos de sus seguidores. El púgil argentino ha ido a por la pelea des del inicio, llevando toda la iniciativa... he visto muchas peleas de Huck y estoy acostumbrado a ver como sus rivales sienten sus puños pero hoy Ramirez ha mostrado una mandíbula de hierro. Incluso díria que el propio Huck se ha sorprendido por la capacidad de encaje del púgil argentino. Esos golpes bajos de Capitan (fue penalizado por ello), esos problemas con los vendajes que llevaban a parar la pelea... en fin, en mi opinión en otro lugar diferente de Alemania esta pelea habría acabado con los puños en alto de Ramírez. Extraordinario comportamiento el suyo. Y pelea para tener grabada.

Tavoris Cloud, ansioso por ser campeón

La verdad es que no recuerdo un más interesante y fraticida show de los viernes en la cadena ESPN 2 que el que esta previsto para esta semana con dos campeonatos mundiales versión Federación Internacional de Boxeo: el del peso superligero entre Juan Urango y Randall Bailey y el del semipesado que va a enfrentar a Clinton Woods con Tavoris Cloud. Realmente la cadena americana parece que ha querido asegurar que su audiencia pueda ver algún KO espectacular... realmente explosivo y emocionante se presenta el pleito entre Urango y Bailey mientras en el otro combate mi visión sobre las posibilidades de ambos púgiles es bien diferente y en ello voy a centrar esta entrada.

A Clinton Woods, inglés de Sheffield, no pensaba que podríamos volverle a ver peleando en USA tras su pobrísima comparecencia el año pasado ante Antonio Tarver. Supongo que he tenido mala suerte con Woods y no he podido verle en los que deben de haber sido sus mejores combates. Dejando a un lado su derrota ante Roy Jones Jr (un púgil inabordable en la época en la que se enfrentó al púgil inglés), para mí su trilogia ante el jamaicano Glen Johnson fue una muestra de las limitaciones de Woods: me parce engañoso que la trilogia acabase con una victoria para cada púgil y un combate nulo y la única explicación que encuentro a ese balance es la condición de local del púgil británico. Yo ví a un Woods por momentos capaz de bloquear los ataques del boxeador jamaicano des de su guardia diestra, de desplazarse y de meter sus manos... pero en la mayoria de los 36 asaltos tuve la impresión de que Woods no tenía alternativas y que estaba desquiciado por un púgil más pequeño pero mucho más hábil y rápido y capaz además de encajarlo todo.

El viernes Woods, con 37 años, tiene la oportunidad de reivindicarse en USA: sus dos anteriores comparecencias le han dejado en muy mal lugar. Ante Roy Jones Jr le faltó de todo (tuvo la excusa de enfrentarse al, por entonces, quizá mejor púgil libra por libra); el año pasado, ante Tarver, ví uno de los mundiales más desequilibradas del año en cuanto a clase, con el veterano púgil estadounidense comandando la pelea como quiso, solo la fatiga de Tarver al final del pleito permitieron concederle algún asalto al púgil inglés. En fin, Woods es mucho más experto que Cloud, tiene ventaja de altura y de alcance... pero para mí su hora ya ha pasado.

Muy diferentes sensaciones he tenido con el coaspirante al título: Tavoris Cloud. Púgil de Florida (el viernes pelea en casa), diez años más joven que Woods,... demasiado tiempo ha pasado des de su última pelea celebrada hace un año, precisamente para hacer boca el pasado fin de semana nos repitieron ese último combate, fue ante el ex-campeón Julio César González: durísimo y experimentado mexicano que en su día se proclamó campeón en Alemania ante el tigre Michalczewski y que nunca había sido noqueado habiéndose enfrentado por dos veces al propio Woods, o al Roy Jones Jr de los mejores tiempos o al todavía campeón Zsolt Erdei, o al también aquí mencionado Glen Johnson... pues ese día Cloud le hizo vivir un via crucis a González: un Tavoris Cloud sabeedor de que la manera de aprovechar la virtud de tener una piedra en cada puño es iendo hacia adelante, llevar la pelea a la corta distancia, ponerse donde se dan (y se reciben) los golpes... consiguió dar una impresionante imagen de púgil devastador ante un rival de más altura y alcance pero que no pudo contener el ciclón que se le venía encima. Por lo menos, otras tres demostraciones de ese estilo tan agresivo de Cloud se pueden ver en la red: ante José Luis Herrera, Cloud pareció un púgil demasiado arriesgado, daba la impresión de que su guardia era superable con demasiada facilidad, con Jacob Rodriguez caminó mejor el ring y con Mike Wood poco más pudo hacer que demostrar que donde pone la mano hace agujeros.

En fin, para mí muy diferentes perspectivas para ambos púgiles, Clinton Woods ha manifestado que de perder este habrá sido su último combate, declaración difícil de interpretar por lo fuera de contexto que resulta que un púgil mencione la palabra "derrota" antes de un combate. Creo que la hora de Woods ya ha pasado y aunque de un púgil en esta tesitura (o ganar o retirarse) se debe de esperar que heche el resto, considero que la fortaleza del boxeador estadounidense será incontestable para el veterano ex-campeón inglés, así que coy a ir con la Victoria de Tavoris Cloud por KO a cuota 2,75 y nivel de confianza 3/10 en Boylesports.

Indicar que la velada también se ofrecerá en diferido por Channel 5 el domingo por la noche.

Edito: Victoria de Tavoris Cloud por decisión unánime (116 - 112 en cada una de las tarjetas). En el octavo asalto el nuevo campeón puso en serios problemas a un Wood inferior.

Derby dominicano en Puerto Rico

21 de agosto de 2009
De enhorabuena estarán quienes puedan ver en directo la próxima madrugada el combate del peso superpluma que enfrentará a los púgiles dominicanos Marcos Leonardo Jimenez y Daniel Jimenez. Dos púgiles dominicanos, establecidos en Puerto Rico, con unos combates hasta ahora que no han dejado lugar al aburrimiento... si esto fuera Gran Bretaña se díria que es un derby que puede catapultar a quién lo gane y dejar en un plano anónimo durante algún tiempo a quién salga derrotado.

A Marcos Jimenez le ví en el excitante combate que perdió con el mexicano Edel Ruiz. Fue un combate ejemplar de que en este deporte hasta que no ha terminado el pleito todo puede pasar, en el segundo asalto un golpe al cuerpo de Jimenez parecía decantar la balanza a favor suyo ante el veterano Ruiz, pero si me habían recomendado ver ese combate era porque el final debía de romper con el guión que parecia establecerse de inicio; de esta manera un renacido Edel Ruiz se enzarzaba en una batalla de la que salía muy malparado Marcos, con un feo corte encima del ojo,.. para mí ese corte fue clave en el giro que dió combate y, por tanto, en la derrota de Marcos en el quinto.

Al más veterano Daniel Jimenez le ví ante Roman Martínez. Otro combate que no me decepcionó (me lo habian recomendado por lo que iba sobre seguro). Fue una guerra, muy entretenida para el espectador, pero que dió la impresión de que fue detenida demasiado tarde... para mí Daniel demostró habilidades técnicas, cuando estas no fueron suficientes tiró de coraje para manetenerse en una pelea que ya no era la suya y se le hizo un muy mal favor dejándole recibir tanto castigo.

La impresión que tengo yo es que la superior pegada de Marcos debería ser superada por la mejor calidad boxística de Daniel, no veo a Marcos pudiendo marcar la distancia de la pelea... pero por lo demostrado por ambos lo único que puedo preveer es un combate vibrante, con dos guerrilleros en el ring, sin tanteo alguno, con ambos púgiles dejando ir los puños des de la campana inicial: un derby (en el que como si de futbol se tratase) poco van a contar las estrategias. En fin, un combate en el que lo único que me sorprendería sería que tuviesen que intervenir los jueces para dictaminar al ganador.

Con esta previsión, mi consejo será ir con un "Menos de 9.5 asaltos" a cuota 2,20 y nivel de confianza 3/10. El combate es a 12 asaltos pero creo que con la linea en 9.5 todo lo que sea una cuota por encima de 2, es una buena opción.

Edito: Victoria por KO de Daniel Jimenez en el decimosegundo asalto. No tuvieron que puntuar los jueces pero duró más de lo que esperaba.

Vivian Harris quiere machacar al Platanito Bolaños

13 de agosto de 2009
La noche del viernes al sábado Oscar de la Hoya nos hace una especie de regalo en forma de boxeador que es sinónimo de entretenimiento, emoción, imprevisibilidad... me refiero al ex-campeón mundial guyanés Vivian Harris que debuta con su nueva promotora (Golden Boy Promotions) ante el púgil mexicano Noe Bolaños en combate del peso superligero.
Justificar a ambos lados
Nada sabía de Harris cuando le quitó el título a Diosbelys Hurtado: en el primer asalto el aspirante demostró no haber acudido a la cita como simple invitado, mostrándose muy determinado, respondiendo a los ataques del campeón,... pero yo no presagiaba un final categórico como el que se produjo en el segundo asalto, en sus siguiente combates he tenido la impresión de que la mano derecha de Harris es terrible pero el título lo ganó con la izquierda.

A partir de ahí entendí que las estrellas rehuyeran al campeón: un tipo con talento y musculado, muy peligroso para cualquiera, pero demasiado poco conocido para atraer a grandes audiencias (imprescindible para que sus rivales pudiesen optar a grandes bolsas). Así que viajó a Alemania a defender el título por dos veces ante el reputado Oktay Urkal (el cual solo había caido ante el megacampeón Kostya Tszyu): la primera no la ví, pero en la segunda saque la impresión de que Harris unía a su talento (magnífico su dominio del ring y la rapidez de sus combinaciones), un corazón de campeón, una ambición inmensa,... pero una mandíbula que le podía costar algún disgusto.

Me sorprendió, y mucho, que Harris perdiese que perdiese el título ante Carlos Maussa (no lo pude ver), y no me sorprendió tanto que perdiese también con Junior Witter. Para mí ese fue el mejor combate de toda la trayectoria de Witter, un Harris bravísimo, sin perder nunca la cara al pleito, permitió un gran combate mientras duró (se acabó en el séptimo, de forma contundente). Tras este combate, sólo una última aparición, en octubre pasado ante el nicaraguense Octavio Nárvaez y, des de luego, que tampoco fue un combate para quedarse indiferente: de milagro Harris no fue noqueado en el primer asalto (luego lo justificó en la ventaja de peso que habia concedido a su rival), y de auténtico campeón su reacción, de parecer extenuado a tirar de corazón y de experiencia para derribar a Nárvaez en el sexto.

Mucho menos he visto pelear a "Platanito" Bolaños, joven guerrillero mexicano, también diestro... ante Adailton de Jesus a "Platanito" dió muestras de sus limitaciones, faltándole mucho boxeo para adueñarse de la pelea (hubo instantes en que solo podía sacar manos a destiempo) y ante "Mermalada" Cayo el "Platanito" iba con una marcha menos que su rival. Eso sí con "Platanito" podemos tener la seguridad de que va a salir a tirar todo lo que tiene y que hará gala de su condición de luchador mexicano.

De esta manera, yo en Bolaños veo a un púgil con una enorme capacidad de lucha, que nunca elude la pelea, con durabilidad, y que si bien no ha sido nunca noqueado sí ha dado muestras evidentes de flaqueza... enfrentándose a un púgil como Vivian Harris, mucho más experto, superior físicamente, más rápido... pero sobretodo veo a un Vivian Harris con gran necesidad (incluso ansiedad) por conseguir una victoria de la que se hable. Harris debuta en la promotora de De la Hoya, con las cámaras de la ESPN2 en directo,... para mí que el Vivian Harris de este fin de semana se encuentra ante una gran oportunidad de reivindicarse y no creo que la vaya a dejar pasar: Victoria antes del límite de Vivian Harris lo que se traduciría como un Menos de 9.5 asaltos a cuota 2,62 y nivel de confianza 3/10 en Bet365.

Edito: Un choque de cabezas en el segundo asalto ha finiquitado el pleito prematuramente, con resultado de "No contest". Vivian Harris se ha llevado la peor parte, dando síntomas de desorientación tras el encontronazo... le han debido de atender los servicios médicos en el propio ring. En fin, circunstancias que a veces ocurren (demasiado frecuentemente últimamente). De haber sido un combate regido por las reglas británicas el ganador hubiese sido el "Platanito" por ser Harris quién no podía continuar. De haber trancurrido un mínimo de 4 asaltos se habría ido a las tarjetas de los jueces... pero ni se terminó el segundo por lo que "No contest".