No será fácil una segunda victoria de Gary Buckland

Este sábado por la noche, en el Ponds Forge Arena de Sheffield (Inglaterra), Ricky Hatton, en su faceta de promotor, nos trae un campeonato británico del peso superpluma con múltiples matices que deberían hacernos vivir la emoción del boxeo en su máxima expresión. Se enfrentarán Gary Sykes y Gary Buckland en lo que, Lonsdale Belt aparte, representa un combate de revancha esperadísimo por parte de los aficionados al boxeo de las Islas; ambos contendiente se las vieron en semifinales del pasado Prizefighter (esa, en el buen sentido de la palabra, loca competición en la que en una misma velada, ocho púgiles se enfrentan en un formato eliminatorio con peleas a tres rounds). Entonces el gran favorito, para las casas de apuestas, Sykes, cuya victoria en el singular torneo se pagaba a 1,60, quedó fuera de la final lo que representó también perder su invicto al ser noqueado por un Buckland que a la postre se llevaría el trofeo de campeón.

Tras la debacle en ese Prizefighter de Gary Sykes, inglés de 27 años, me volví a referir a él (ya le habia etiquetado cuando se enfrentó a Andy Morris), con motivo de su pleito con Carl Johanneson en lo que fue una emocionantísima batalla, en la que Sykes sufrió una barbaridad para controlar a un impetuoso Johanneson que tiraba lo que tenía en el inicio de cada round para luego ceder el control a un Sykes con más alternativas (trabaja muy bien el cuerpo con el hook y puede alternar la guardia diestra con la zurda) pero sin adueñarse claramente de la reyerta a pesar de su incansable manera de tirar golpes... hasta que en el noveno Johanneson, con una perfecta derecha, ponía en la lona al campeón y a partir de ese momento metamorfosi: ese noveno round lo terminaba Sykes poniendo a su rival contra las cuerdas y en los tres últimos capítulos lucía con abismal fondo físico a su favor; como dije en su momento, la mandíbula de Sykes no es fiable pero su reacción tras irse a la lona para enmarcar.

En la otra esquina, Gary Buckland, galés de 25 años, quién en el mencionado Prizefighter dió un golpe de autoridad tras bajar del peso ligero en el que no habia lucido especialmente (por lo menos en lo que un servidor le habia visto). Así en mi primera impresión, cuando se enfrentó a Sam Rukundo, ví a un Buckland que aunque tenía una apreciable rapidez de manos se fue apagando a medida que avanzaba el pleito ante un rival limitado que solo mostraba ser buen encajador y que no sacaba provecho de su condición de zurdo. Luego, en su intento de proclamarse campeón europeo vivió un auténtico via crucis con un fortísimo John Murray (en la imagen con el calzón negro golpeando abajo a Buckland) delante que prácticamente no le permitió pasar nunca al ataque, manteniéndole constantemente encerrado tras recortarle la distancia.

Pues bien, cuando un combate se resuelve en el primer round siempre tengo la manía de creer que ni el que gana es tan bueno ni el que pierde tan malo, dicho esto a mí entender importantísima ventaja psicológica la que va a tener Buckland, por saber que con muy poco puede tener suficiente, a quién me imagino saliendo con el cuchillo entre los dientes como hizo en el Prizefighter: nada tiene que ver un combate a tres rounds con una cita a la máxima distancia de doce rounds pero por lo que he visto, Buckland no tiene oxígeno para sostener un elevado ritmo de pelea durante los doce capítulos y más debería acusarlo en este peso superpluma (es más bajo que el estilizado Sykes pero muy ancho de espalda con lo que no habrá entrado sin sufrir en el límite de la division); por su parte en la catalogación de la mandíbula de Gary Sykes ya no existen dudas, simplemente, no sólo no es fiable sino que representa su auténtico talón de Aquiles. Ante Morris y ante Johanneson hemos visto lo mejor y lo peor de Sykes: por momentos ha sacado a relucir su lujosísimo pasado en el amateurismo, desplazándose muy bien por el ring, dominando las distancias y sacando numerosas combinaciones mientras que en otros instantes (más ante Morris) lo ha pasado mal al ser presionado... examinando los factores extraboxísticos, vemos que geográficamente Sykes es el púgil local (pelea en su condado de Yorkshire donde ha ganado este título británico tres veces), pero en cambio Buckland es promocionado por Hatton. En esta tesitura yo veo demasiado simplista indicar que o gana Sykes por puntos o lo hace Buckland por KO: por boxeo es superior Sykes, por pegada lo es Buckland, por volumen de golpes también lo es Sykes (quién prefiere mayor cantidad de manos lanzadas antes que desgastarse con manos duras), el antecedente favorece a Buckland,... así que en una contienda que, siempre en mi opinión, creo que puede ir hacia cualquier lado en proporciones semejantes, aunque luego nos encontremos con un resultado contundente, he entrado con el dog o sea poniendo mi dinero en el rubio púgil inglés cogiendo la Victoria de Gary Sykes a cuota 2,40 y nivel de confianza 3/10 en BWin.

Edito: Victoria de Gary Buckland por decisión unánime: 115 - 114, 115 - 113 y 116 - 113. Ajustada pero, en mi opinión, justo triunfo del nuevo campeon británico. Salió Buckland muy revolucionado ante un Sykes que tuvo sus mejores momentos cuando se puso detrás de su jab y se deplazó alrededor del púgil galés. Pero en la mayor parte del combate, el boxeador inglés quiso permanecer enfrente de Buckland sacando sus combinaciones y ahí casi siempre se encontró con respuestas en forma de uppercuts con la derecha de un Buckland que fue quien tiró las manos más duras.. los últimos rounds fueron emocionantísimos: en el décimo una gran derecha de Sykes pareció poder poner el combate de su parte pero en el undécimo una combinación de Buckland (tras la cual se resbaló), trastabilló a un Sykes que siempre estuvo en el combate pero para el que supuso demasiado lastre su inicio de combate tan dubitativo.

A Lee Selby le viene grande su cita con Swifty

Siempre recomiendo ver los combates y que cada cual saque sus opiniones; aquí solo tienen la reflexión de un aficionado al boxeo. Dicho esto, retrocedo unos días para indicar que la victoria de Paul McCloskey ante Breidis Prescott, una vez he visto como fue la cosa, la debo considerar como una apuesta mal tirada (la cuota era de apenas 1,45) en un combate con el que Prescott puede tener motivos para sentirse, muy enfadado con la decisión de los jueces. Iéndome a poco más de un año atrás, en otro combate que tuve que visionar en diferido, haré la apreciación de que John Simpson, siempre bajo mi punto de vista, no debió perder en su primer enfrentamiento con Stephen Smith pero en este caso, considerando que se trataba de una cuota 3 y que a un servidor le sale victoria de Simpson por un solo punto, sí que creo que el dinero estaba bien invertido (aunque para salir se precisase de una "ayudita"). A partir de aquí, en el resto del post no entraré a valorar mi acuerdo (o desacuerdo) con las resoluciones de los jueces, en los combates a los que me voy a referir para ilustrar mis reflexiones que me llevan a jugar el pick indicado al final.

Este sábado por la noche, aproximadamente a las nueve y media, en la velada promocionada por Frank Warren en el Olympia de Liverpool (Inglaterra), toman el protagonismo los hermanos Smith, principalmente Stephen Smith quién expondrá sus títulos británico y de la Commonwealth del peso pluma, ante el retador Lee Selby, en el combate de fondo de la cartelera.

Así que Stephen "Swifty" Smith, inglés de 26 años, peleará en su ciudad de Liverpool, subiendo al ring despues de que lo hayan hecho sus hermanos Liam y Paul. De "Swifty", decía un servidor hace un año que era un púgil imposible de ponderar por la débil oposición a la que habia enfrentado; ahora, tras verle en esos veinticuatro rounds encerrado en el entarimado con John Simpson, opino que sin duda esas dos guerras han hecho madurar a Stephen a quién ví tratando de jabear, buscando combinaciones des de variedad de ángulos, fajándose en la corta... pero delante tenía a un púgil menos talentoso, más lento, con evidentes problemas defensivos pero que es una auténtica roca encajando y que no da un segundo de tregua. Sin duda que "Swifty", tiene aprendido lo que es sufrir en el ring.

En la otra esquina estará, Lee Selby, galés de 24 años, a quién mucho menos he visto pelear, pero a quién observé en la cartelera de la revancha entre Tyson Fury y John McDermott (junio del año pasado). Ese día Selby, se enfrentaba a un agresivo pero desordenado Ben Jones siendo el guión del combate el de un Selby desplazándose por las cuerdas buscando sumar puntos a base de contras, pero sin renunciar al intercanvio... no me quedó claro si era Jones quién conseguia obligar a Selby a luchar encerrándole o si era el propio Selby quién aceptaba el reto de olvidarse de la defensa e ir a por todas, pero el caso es que ví a ambos tragándose manos muy claras que me obligaron a calificarles con flechas descendientes (mi ponderación siempre va en función de como considero que un púgil ha usado su defensa).

Pues bien, decía hace doce meses que "Swifty" enfrentándose a Simpson se estaba saltando algún peldaño en su progresión; ahora esto debo decirlo de Selby pero además, no solo he visto, al este sábado aspirante, más lento, con menos domino de ring y quedando expuesto a la hora de tirar golpes... sino que al campeón le considero con un mano más pesada que lo que mostró ante Simpson. Así que en un combate muy desigualado me la juego con la Victoria de Stephen Smith por KO, KOT o descalificación a cuota 2,20 y nivel de confianza 2/10 en Betfred.

En la imagen, Lee Selby, con el calzón blanco y la guardia baja, incitando el ataque de Ben Jones.

Edito: Victoria de Lee Selby en el octavo asalto. Lee Selby salió a por todas, como un auténtico guerrero y delante se encontró a un Stephen Smith desconocido (por lo menos para un servidor), y es que Swifty cayó en el tipo de pelea planteada por su rival, sin bascular el cuerpo ni mover la cabeza, mostrándose muy rectilíneo... iendo "a luchar" en una tesitura en la que desaparecía su ventaja boxística, así nos encontramos con un campeón sin defensa. No lo mencioné en el pick porque creía que Joe Gallagher, reputadísimo entrenador, habia viajado a Las Vegas para acompañar a su también pupilo Anthony Crolla, pero Gallaguer estaba en la esquina de Swifty con lo que (admitiendo, evidentemente que Gallaguer sabe de boxeo infinitamente más que quién esto escribe), todavía entendí menos lo que estaba observando.

McCloskey por clase. Vitali por tamaño

La imagen de arriba corresponde al combate que sostuvieron Amir Khan y Paul McCloskey el pasado mes de abril; en mi opinión, considerando el corte que sufrió McCloskey, la pelea fue detenida de manera precipitada pero creo que, de haber continuado el pleito, el vencedor hubiese sido el mismo. Por las propias características de este deporte (en cualquier momento, puede canviar cualquier guión) acentuadas, en este caso, por el hecho de que Khan sea un superclase lastrado por una mandíbula nada fiable, siempre le hubiese quedado alguna baza a McCloskey pero, con lo visto, quedó claro que encima del ring Amir Khan estaba arrasando a su rival y así lo atestiguaron los jueces: los seis asaltos que puntuaron fueron favorables a Khan. Hoy sábado, en el Odyssey Arena de Belfast (Irlanda del Norte), Paul McCloskey regresa al ring tras esa funesta noche y lo hace para enfrentarse a Breidis Prescott, justamente el único púgil que ha sido capaz de derrotar a Khan, en combate que ha sido catalogado por la AMB como eliminatorio de cara a la disputa del título mundial del mencionado organismo.

Como he dicho en Facebook: de manera accidental (o por la torpeza de un servidor, si así lo profieren) se me ha borrado el resto del post que tenía previsto publicar; así que disculpándome por la falta de explicación indico el pick que llevo.

He cerrado la combinada formada por la Victoria antes del límite de Vitali Klitschko ante Tomasz Adamek (1,70) + la Victoria de Paul McCloskey ante Breidis Prescott (1,45) quedando una cuota para la combinada de 2,47. La he jugado, con stake 2/10, en Miapuesta.

De nuevo disculpas. El combate Klitschko v Adamek se puede ver en directo y en abierto por la cadena RTL.

Edito: Victoria de Vitali Klitschko en el décimo round. Des del inicio se apreció que sería una noche complicadísima para Adamek (que tanto en el primer asalto como en el segundo se trastabilló), pero que lo intentó moviéndose permanentemente y tratando de entrar para dejar ir una rápida serie... pero la diferencia de fuerza era descomunal y Vitali, muy paciente, pudo realizar su trabajo de demolición. El cuarto fue el mejor asalto de "Goral" Adamek quién en el sexto tuvo que ser contado (con reglas AMB, ahí se habría acabado el combate), en el octavo un resbalón de Vitali animó a un público que se habia ido enfriando ante el desigual combate que fue parado en el décimo, con Adamek en pie pero visiblemente quebrantado.

Victoria de Paul McCloskey por decisión unánime: 115 - 113 y un doble 114 - 113. Aún no lo he visto.

Jamie McDonnell no debe defraudar a sus fans

Como viene siendo habitual, año tras año, en el mes de agosto prácticamente se paralizó la actividad en el boxeo británico pero este primer sábado de setiembre, Frank Maloney nos trae una cartelera en Doncaster (Inglaterra) que si bien ha ido perdiendo atractivo des de que se anunció (por las diversas bajas acontecidas), nos ofrece un combate de fondo que debería colmar las expectativas de los más exigentes aficionados al boxeo de las Islas con el enfrentamiento entre Jamie McDonnell y Stuart Hall, dentro de la división del peso gallo. El triunfador de la noche, abandonará el ring bien cargado de cinturones ya que se pondrán en juego los títulos europeo, británico y de la Commnonwealth de la mencionada categoria. Ambos púgiles tienen como promotor a Maloney, con lo que el factor "extra boxístico" no debería de tener notable influencia, si bien la localización del combate, Doncaster, favorece, de manera evidente, a McDonnell quíén, tras el parón navideño, fue protagonista de mi primer pick del año cuando se enfrentó a Stephane Jamoye (la imagen de arriba corresponde a ese pleito), en el mismo Doncaster Dome que acogerá la velada de este sábado (de hecho doce de las veinte apariciones de McDonnell como profesional han tenido lugar en este pabellón).

Pues bien, Jamie McDonnell, de 25 años, vuelve a pelear en su ciudad con los galones de su cada vez más ilustre currículum; en enero pasado un servidor calificó de "esplendoroso" su año 2010, por sus victorias ante Napa (en una decisión discutible), ante Arnould (a quién apabulló incontestablemente) y ante Bracco (en pelea impropia, por lo descafeinada, de un campeonto de Europa), y tras ver en diferido su discusión con Jamoye mi concepto sobre él es todavía mejor; por el hecho de que tuvo delante a un durísimo fajador, que le puso en muy serias dificultades pero al que, iendo de menos a más, exhibiendo boxeo des de detrás del jab (lo tira con la izquierda, al ser diestro), sin dejarse intimidar en la corta (hubo momentos en los que parecía que el púgil ofensivo era McDonnell) y, sobretodo, mostrando tener muchas más reservas de energia en el cuerpo pudo ganar, de manera, a mí entender, ajustada pero justa (como dejé escrito en el previo del combate Jamoye v Santa Cruz).

En la otra esquina estará, Stuart "Stuey" Hall, de 31 años, también diestro, quién en el último año ha vivido una eclosión con la que, es una opinión muy personal, ni sus más optimistas fans podían confiar. Recapitulando, en junio del año pasado mi admiradísimo Ian Napa tras perder con McDonnell, reaparecía ante Hall en lo que se nos vendía como una nueva rampa de lanzamiento para el "James Toney de bolsillo": en ese Napa v Hall, la diferencia física era abismal en favor de "Stuey" pero también parecía evidente un diferencial de clase en favor del diminuto Napa, quién des de sus escasos 155 cms no podía llegar al rostro de Hall pero a quién sí le podía contragolpear, ganarle el cuerpo y apuñalarle abajo... mientras "Stuey" trataba de hacer valer su alcance pero se encontraba ante un púgil variadísimo defensivamente; al final cosas del boxeo, tras siete rounds parecía que la calidad de Napa decantaba la balanza (y asi lo atestiguaba la puntuación televisiva), y en el octavo esa impresión parecía más pronunciada pero ocurrió algo insólito: en el descanso de ese octavo capítulo la esquina de Napa retiraba a su púgil, más tarde se diría que el pequeño boxeador había quedado deshidratado debido a una deficiente preparación y a la alta temperatura del recinto. Cuando sí ví a ""Stuey" Hall lucirse fue ante Martin Power (en el segundo enfrentamiento entre ambos, el primero no lo he visto); ese día ví en Hall a un pugil determinadísimo, con pólvora en los puños y con capacidad para sacar provecho del desorden rival... tampoco esta vez el final fue especialmente bonito: recuerdo que los dos últimos golpes de "Stuey" antes de la intervención del referee impactaron en la nuca de Power.

Pues bien, la juventud y la experiencia estan del lado de Jamie McDonnell a quién veo ciertamente superior en defensa y en variedad de golpes, mientras que a "Stuey" Hall le concedo sin duda la catalogación de ser el pegador encima del ring y, con más dudas, también le veo medio peldaño por encima si consigue llevar el combate a la corta, en las otras dos distancias las de ganar las debería de llevar McDonnell a quién. como decía, ví lidiar magníficamente ante ese guerrero que es Jamoye con lo que deduzco que, con "Stuey" delante, no vivirá una situación desconocida. En definitiva, "Stuey" Hall llega con la etiqueta de invicto y, como he indicado otras veces, a un púgil que no ha perdido no se le conoce su límite pero para un servidor el límite de "Stuey" esta sensiblemente por debajo de la oposición que representa McDonnell. Así que voy con la Victoria de Jamie McDonnell a cuota 1,85 y nivel de confianza 3/10 en BWin. La victoria debería de llegar a los puntos, pero he descartado entrar en el "Método de Victoria" debido a que las cuotas ofrecidas no compensan el mayor riesgo.

En otro orden de cosas, quisera indicar que recientemente he creado la página de "Silla de Ring" en Facebook; me parece que esta red social puede ser adecuada para colgar enlaces a vídeos, comentarios breves,... esta mañana he puesto mi opinión sobre las cuotas de los combates Andre Berto v Jan Zaveck y Thomas Oosthuizen v Aaron Pryor Jr. Evidentemente, las estadísticas del blog solo reflejan el balance de los picks publicados en el propio blog. Como siempre, estaré encantado de recibir cualquier opinión.

Edito: Victoria por decisión unánime de Jamie McDonnell, 115 - 113, 116 - 114 y 116 - 113. Entretenidísmo combate en el que "Stuey" Hall se mostró enormemente peligroso en todo momento, saliendo a por todas y haciéndose respetar, sobretodo a base de derechas rectas... pero McDonnell, que mostró una magnífica mandíbula, salió ileso de esos rounds iniciales, y a medida que avanzaba el combate pudo hacer gala de su mayor rapidez, dominio de ring y variedad de golpes (destacaría sus uppercuts). Con el paso de los asaltos el bravísimo "Stuey" fue apagándose pero aún así siempre tuve la sensación de que cualquier mano suya podía darle la vuelta a la situación. A mí entender, acertada la decisión de los jueces, aunque los golpes más contundentes fueron de Hall, el des de ayer "triple campeón" McDonnell se mostró más consistente y puntuando asalto por asalto (que es como se debe de puntuar) a mí me sale el mínimo de siete rounds en favor del púgil local. El ambiente en el Doncaster Dome fue extraordinario.